La Tanatofobia se define como un persistente, anormal e injustificado miedo a morir. Un tanatofóbico es capaz de experimentar pánico exacerbado con solo oír hablar de cualquier cosa relacionada con la muerte. A este punto surge un serio problema dado que tal característica en una persona, de suyo, consigue menoscabar su desempeño social, laboral, académico, sexual, etc. Sin embargo, ¿quién no se ha espantado alguna vez al tomar conciencia de la inminencia de su propia muerte? Y en ese momento cabe la pregunta, ¿cuál es el sentido de la vida si la muerte aparenta inevitable? En días de ofuscación me he atrevido a compararla con una amante histérica: es impredecible, caprichosa, imperiosa, traidora, desafortunada, amenazadora, en síntesis tu sombra a donde sea que vayas y al menor descuido saca provecho de tu fragilidad para hacerte morder el polvo. Pienso entonces que el sentido de la vida es superar a la muerte. Aunque… ¿Cómo? That’s the question. Tener hijos con tres enfermeras distintas en mi lecho de muerte contradiría mi teoría antireproductiva y sólo conseguiría que me ahogue, después de nadar harto, en la orilla. Busquemos otra opción. Si llegara a ser un connotado intelectual, como máximo sería recordado dos siglos supongo. ¿Qué representa eso para un universo que lleva millones de años en expansión? Pero divago. Morir y no morir son posibilidades excluyentes. Solamente con una mentalidad retorcida, uno podría imaginar a un muerto que no esté muerto. Es decir un muerto vivo. Por otro lado, si esos muertos vivos viven, cualquiera podría afirmar que los muertos viven. Acá es donde se forma el dilema del huevo o la gallina: ¿se trata de los muertos vivos o de los muertos viven? A mi juicio la respuesta es incontrastable: estamos hablando de los muertos vivos.
Ver minuto 1 con 42
21 comentarios:
Muy interesante la entrada y la conclusión es que "Los muertos vivos" es un sustantivo y "Los muertos viven" es una oración cuyo sustantivo es "Los muertos" y "viven" es el verbo.
El tema es muy serio y el respeto a la muerte creo que lo tenemos la mayoría de los humanos, es lo desconocido, lo que se deberá de afrontar completamente solo. Es algo que nos une y nos separa a la vez y esos calificativos que le das a la muerte creo que son muy acertados.
Lo he pasado muy bien viendo esos dibujos tan graciosos que has puesto, donde sale también un Carlitox.
Por otra parte, creo que cuando uno es joven ve a la muerte como una broma, como algo lejano, pues se tiene toda una vida por delante, o al menos éso es lo más probable.
Cuando uno ya tiene unos años se ve a la muerte con un respeto, más cercana y a veces, agobia un poco pensar en ello.
Bueno Carlos, me ha gustado la entrada y sobre todo los dibujos.
Un saludo.
Haravicu:
La oración Los muertos viven no es menos que una afrenta a la lógica aristotélica rectamente entendida. Esto a razón de que los muertos, por definición, no viven. De manera que, al ser condición sine qua non no vivir para ser considerado un muerto, ningún muerto vive. No obstante, cuando a una cosa se le agrega un carácter de naturaleza disímil, en términos metafísicos se debe hablar de una nueva cosa, superior a la suma de las partes, a la fusión o a la simbiosis. Verbigracia, los muertos vivos, cuyas peculiaridades los hacen enormemente diferentes de los muertos genuinos (que no pueden vivir) y de los vivos genuinos. Ahora, si bien es correcto que "los muertos vivos viven", dicha oración no solo disuena, sino que se torna en una agresiva redundancia.
Con lo expuesto, me imagino que quedaron despejadas todas las dudas existentes y posibles respecto al tema de los muertos vivos. Luego, cualquier ulterior intervención en favor de la causa de los "muertos viven", me queda claro, tendrá como única intención vender una realidad que no es tal.
Clariana:
La muerte es un tema del que se puede hablar largo y tendido. Abarcarla es factible desde puntos de vista varios. Lo cierto es que sólo la reflexión y a veces la desesperanza, pueden apaciguar el agobio que bien describes que sentimos cuando nos sabemos mortales (creyentes y ateos, por cierto).
Yo no me tomo a la muerte como una broma, en serio. Pero hablando de bromas, se dice que la muerte está tan segura de su éxito, que nos da una vida de ventaja.
Me da gusto que te hayan agradado los dibujitos. Del viejo del bastón salió Darth Bastón.
Un abrazo.
Carlos,si nos ponemos racionales, la humanidad perdería un magnífico blog como el tuyo. Creo que si nos abstraemos, podríamos coincidir en lo que dije en mi comentario anterior, salvo que seas Carlos Hitler, o tal vez ¿Carlos Mussolini?. Sigo creyendo que si hay "muertos vivos", entonces los muertos viven.
"---Los muertos viven no es menos que una afrenta a la lógica aristotélica rectamente entendida. Esto a razón de que los muertos, por definición, no viven."
¿Estás completamente seguro de eso?
Un saludo.
Haravicu:
La infalible Ley de Godwin (que la verdad no sé qué tiene de ley) ya me dio como ganador de esta discusión (por K.O.). Pero no importa, prosigamos...
Tu propuesta, según mi visión, se ha visto inmersa en un proceso de alienación que ha convertido la inicial candidez pro utopía, en un violento maquiavelismo contraproducente de cara a sus propios intereses (y no por ello te compararé con Stalin).
Me explico. Al principio defendías la validez de "los muertos viven" per se, y en tu último comentario sostienes que “si hay muertos vivos, entonces los muertos viven”. Con esto no sólo estás admitiendo la evidente existencia de los muertos vivos, sino que argumentas a favor de los “muertos viven” en función precisamente de una previa aceptación –sin murmuraciones- de los muertos vivos.
Considero que a estas alturas el resto de lectores ya advirtió lo hilarante que se torna suponer que los muertos viven y lo fatuo de las galimatías que defienden tal postura. Una vez más, la escandalosa superioridad de los muertos vivos sobre los muertos viven, ha quedado manifiesta.
Soy:
Los muertos puedene estar presentes en nuestros recuerdos, en vídeos, en fotos, en las canciones que compusieron, en los edificios que construyeron, etc; etc. Sin embargo, los muertos no pueden experimentar más los qualia a diferencia de los muertos vivos (como los de los videos que anexé como parte de la prueba irrecusable).
Un abrazo.
“Y el verbo se hizo carne mientras el sustantivo se regocijaba en antelación ante el sabroso aroma de ese churrasco a la parrilla”
A la mesa:
Entretenido y jocosamente ontológico este mano a mano entre un mester de juglaría y un trovador quechua. Pero las pajas mentales son pajas mentales. Indudablemente si los muertos viven, los muertos vivos existen y viceversa. Esta retórica, no pasaría el examen de la lógica, el pensamiento puramente racional y científico ni menos el de la Filosofía, llámese esta aristotélica o maturaniana quien solía afirmar que perder era una forma de ganar (pareciera ser que se le olvidó que en su caso se estaba hablando de futbol y de la clasificación a un mundial) del hemisferio izquierdo. En el derecho, tan propenso al alcoholismo y a los excesos, los muertos si viven y los vivos muertos existen y no solamente eso sino que conversan entre sí. Solo hay que visitar Comala (Rulfo-Pedro Páramo)
Moraleja: Puedo escuchar la arenga: “Los muertos viven ihip ra” alentando a su equipo “Los muertos vivos” en su camino hacia la tumba.
Y olé
Ah! y los muertos, esos seres sin ojos, y plagados de lombrices, esos muertos, bien muertos estan!!!!
Esta vez estoy de acuerdo con Carlitox. Me parece algo descabellado afirmar que los muertos pueden vivir, si pudieran vivir no serían muertos.
"Como la nube se desvanece y se va,
Así el que desciende al Seol no subirá;
No volverá más a su casa,
Ni su lugar le conocerá más" (Job 7: 9, 10).
El sustantivar la condición de "muerto vivo" me parece totalmente válido y no es Calitoh el primero en hacerlo.
Jo, Lucho, te la estás cogiendo con papel de fumar. "si los muertos viven, los muertos vivos existen y viceversa". Que no Lucho, que los muertos no viven. Simple y llanamente los muertos vivos existen (y viven) pero los muertos silvestres no viven (ni existen). Como dijistéis los muertos están bien muertos, con los muertos vivos en cambio es otra historia, igual que señala Foncho.
Mi estimado David de cuya casa, dicen, nacio JC, parece que usted tuviese la romantica idea de querer ser un muerto vivo. Se nota que le falta aun mucho por "vivir". Si a mi me dieran a elegir entre un muerto vivo o un muerto muerto, perfieria la segunda opcion, pues los muertos olvidan y no sufren el minucioso insomnio de Funes el memorioso. El club de los suicidas que estoy empezando a promover, propone como limite los 65 anos y si has guardado lo suficiente para no ser un costo social, los setenta; y de alli todos a estar muertos y bien muertos sin opcion a pataletas existenciales.A menos que propongamos y logremos propiciar una guerra nuclear entre chinos e hindues (mas de un tercio de la poblacion mundial)entonces arroz y olor a especias. Y Salud y punto final, como diria la muerte....
Sin dejar de lado la exageracion del desamor a hacia las disonancias y las repeticiones de la letra y
Pues colega pareciera que genio y figura hasta la sepultura. A lo mejor me falta vivir, que le vamo hacer pero no se me da por matarme y si se me diera no lo estaría charlataneando y me mataría de una.
Y dejad de tocarle las pelotas a los orientales, que vuestro desprecio se vuelque sobre lo que sois y no sobre lo que ignoráis.
Alguno de ustedes conoce lo que es un zombi? Se trata nada más y nada menos que de un muerto que vive.
Alguno puede negar su existencia? De ser así debo entender que pasaron por la caja de la corporación Umbrella.
Decir que hay un muerto vivo es una contradicción, no puede haber quien sea un muerto y sea un vivo a la vez. Los muertos viven es la forma correcta de llamarlos.
Pos hermano pareceria que usted os tomais las cosas muy a pecho. Os habeis preguntado que es una paja mental? No preogono lo que no creo y aun me faltan algunos anos, no muchos para la fecha que me he propuesto. No se trata de darse tiros a discrecion y sin ningun tipo de orden o premeditacion y esta muy lejos de vuestra aseveracion de charlataneria y de matarse de una a la cual respondo que en su momento si sera de una (o dos, o tres?) eso dependera del meytodo que escojay eso aun no lo tengo definido (Os avisare con cierta antelacion) El tiempo lo dira. En cuanto a los "orientales" puedo aseguraos no no existe desprecio alguno dentro de esta broma que comparto con dos companeros de trabajo, uno chino al que, para su desesperacion le repito que China no existe y es solo una cracion de la imaginacion de Marco Polo y al amigo Hindu lo tiento muchas veces a comernos un buen lomo de vaca.Y aunque como decis, ignoro muchas cosas, trato de aprender a cada minuto el arte de reirme de la seriedad. Pajas mentales solo son eso, pajas mentales y mi filosofia me ha de seguir hasta el borde mismo de la tumba o de la hoguera. No creo en los moralismos decimononicos, pero aprecio vuestra respuesta.
Finalmente no soy de tocar pelotas sino vaginas
Vamos a ver,
me parece plausible el razonamiento de Foncho, quien desmantela la argumentación de "los muertos viven" y, mediante dialéctica pura y dura, explicita una posición moderna de "los muertos vivos" (basado en una fuente altamente confiable como lo es la Biblia).
A Lucho le diría que Maturana representa una de las etapas más negras de la blanquirroja (sobre todo porque en la eliminatoria anterior, la de Francia 98, quedamos afuera por goles). Asimismo, agregaría que el loco Bielsa sostiene que cuando las cosas van mal no se debe hacer ninguna modificación: es momento de observar. Cuando las cosas van bien, por el contrario, es cuando se deben aplicar todo tipo de variantes (de elementos y de sistema). Funes el memorioso vino a mi cabeza cuando estudié una psicopatología rarísima que consiste en prácticamente no olvidar nada (de esos que hay unos 8 casos en todo el mundo). Y, ¿qué más puedo contar? La experiencia suicida la siento muy ajena, al menos a estas alturas de la vida.
Con la primera intervención de David simpaticé más que con la segunda. Siento que su argumentación decae, como le ocurre a cualquiera en toda discusión, abriendo paso a una lucha de pasiones, donde se intenta derrotar al interlocutor antes que demostrar la idoniedad de los planteamientos propuestos.
Saludos.
Bueno, entre sofismas y pajas mentales se puede llegar a decir casi cualquier cosa. Lo único racional es que si (lee bien Carlitox: SI) alguien afirma que hay muertos vivos, entonces (comprendan bien, sólo entonces), los muertos viven. Ahora bien, si los muertos estuvieran vivos, estaríamos ante el reino de lo absurdo. Lo que lo más probable es que esos muertos vivos no hayan muerto nunca, por lo tanto, son solo vivos. Y si son vivos, viven.Como consecuencia, Esos muertos(presuntos) viven, ergo, "Los muertos viven, Los muertos viven". Gracias a todos por hacer un esfuerzo y comprender esto.
Pensaba: probablemente las posiciones en discusión las estoy viendo en un contexto totalmente . 38 años atrás se hablaba de Camus con su Mito de Sísifo que podría catalogarse como el predecesor del comentario de Haravicu: “Ahora bien, si los muertos estuvieran vivos, estaríamos ante el reino de lo absurdo”;(quiza lo estamos) nos fumábamos nuestros “tronchos y divagábamos de cómo la “antimateria solo podría ser sustentada por el anti pensamiento” Recordemos que Camus si se alió a los muertos-muertos.
Ahora, murmullos que me vienen desde atrás, me hacen acordarme de Juan Rulfo, un buen cuentista mejicano que escribió solo dos libros El Llano en Llamas y Pedro Paramo, y después desapareció de la escena. Años más tarde, alguien le preguntaba por qué había dejado de escribir, a lo cual respondió muy orondo: Porque se me murió el tío Ceferino que era quien me contaba las historias, podríamos (y ojo podríamos) inferir que el tío se fue al bando de los muertos-muertos, dejándolo al pobre Rulfo como un muerto vivo, y muerto vivo porque cayó en el olvido de los futuros lectores. Pasó lo mismo con Truman Capote y otros muchos escritores que intentaron desaparecer, tras de una par de obras notables (en el caso de Capote solo una) Si ellos no pertenecen a la estirpe de los muertos vivos, no sabría en que otra calificación los pondría. Concluyo entonces que los muertos vivos existen en su calidad de metáfora ya que los muertos no viven ni podrán vivir nunca.
Es hora de hacer mutis por el foro para una necesaria cura de silencio.
Estimado Haravicu:
Te noto timorato en tu nuevo discurso pro “muertos viven”. Dices lo más probable es que esos muertos vivos no hayan muerto nunca, por lo tanto, son solo vivos. Y si son vivos, viven. Como consecuencia, Esos muertos(presuntos) viven
Me quedo estupefacto al percibir tan poca valentía ideológica. Ahora resulta que para ti esos que viven no son muertos, sino vivos presuntos muertos. Es decir, tú mismo admites que es un fraude señalar que los muertos viven.
Para aclarar mi postura una vez más, sacaré partido de mi ferviente fe y citaré un ejemplo bíblico:
Lázaro murió. Lázaro era un muerto. Jesús le pidió a Lázaro que se levante. Ahora Lázaro es un muerto vivo. Lázaro ya tiene vida (como todos los muertos vivos). Lázaro piensa, siente, existe (como todos los muertos vivos). Cuando Lázaro estaba muerto, antes que venga Jesús, no podía levantarse, porque los muertos NO viven. ¿Cómo se llama la obra? ¡¡¡¡Los muertos viiiivoooos!!!!!
¿Más claro? Ni el agua.
Lucho:
Concluyo entonces que los muertos vivos existen en su calidad de metáfora ya que los muertos no viven ni podrán vivir nunca.
El profesor Girafales te pondría 11. Sin embargo, me ha gustado tu capacidad de síntesis, y dado que has aclarado que prefieres las vaginas antes que las pelotas, yo te pongo un 69.
Saludos.
Solo como final de historia: sobre el tal Girafales ni siquiera me voy a ocupar, de ese huevon que se encargue el Chapulin izquierdita. En cuanto a la puntuacion de Carlitox que en el mundo universitario corresponde quiza a una D+, la tomo mas bien como esa posicion donde el olor a mariscos es muy agradable y por eso le estoy agradecido.
Publicar un comentario en la entrada