Mester de juglaría

Metafísica y psicología popular

2012-01-18T16:58:00.000-08:00

Me da la impresión que, hoy en día, el ciudadano de a pie tiene una idea distorsionada de lo que es la Metafísica. Talvez esto se daba, en parte al menos, a libros y películas de autoayuda -traedores de reminiscencias de la controvertida programación neurolingüística-, que le llaman metafísica a cualquier otra cosa mientras aseguran que volverán ricos a quienes lo quieran ser.

Yo a la metafísica la conocí hace casi seis años, a través de un libro marxista –que he citado en este blog anteriormente-, intitulado Principios elementales de Filosofía y escrito por Georges Politzer. Allí pude entender la crítica marxista a la Metafísica en general, como método y como concepción (de la naturaleza, de la sociedad, del pensamiento) y en concreto, a sus diversos caracteres como el principio de identidad, el aislamiento de las cosas, las divisiones eternas e infranqueables, la oposición de los contrarios, etc.

Y leo ahora en la página 82: “En la filosofía hay una parte importante que se llama metafísica. Pero sólo es una parte importante de la filosofía burguesa porque se ocupa de Dios y del alma. Todo allí es eterno (…) se ven pues, las cosas, como en un conjunto de cosas fijas y se procede en el razonamiento por oposición”. Y en la página 83: “La metafísica, el mecanicismo y la lógica. Estas tres disciplinas se presentan siempre juntas y se buscan una a la otra. Forman un sistema y sólo pueden comprenderse una por la otra.

En la “infalible” Wikipedia (que hoy advierte de SOPA), se señala lo siguiente: “La metafísica es una rama de la filosofía que se encarga de estudiar la naturaleza, estructura, componentes y principios fundamentales de la realidad (…) pregunta por los fundamentos últimos del mundo y de todo lo existente. Su objetivo es lograr una comprensión teórica del mundo y de los principios últimos generales más elementales de lo que hay, porque tiene como fin conocer la verdad más profunda de las cosas (…) algunos de los conceptos principales de la metafísica son ser, nada, existencia, esencia, mundo, espacio, tiempo, mente, Dios, libertad, cambio, causalidad y fin.

Por último, alguna vez en la Universidad, en algún cuaderno de ciclos pasados apunté: “La Metafísica es el estudio de las cosas y del ser en cuanto ser”.

Así que parece que este es un caso más en el que un mismo término se utiliza para hacer referencia tanto a un concepto fruto del estudio como a otro u otros, producto de la usanza descuidada e indiscriminada. Y en este punto, se me retuerce el estómago al recordar como tanta gente se vale sin conocimiento ni escrúpulos de constructos psicológicos (y de otras disciplinas), tan investigados y a la vez tan confusos como inteligencia, personalidad, carácter, temperamento, mente, inteligencia emocional, etc. ¿Será que los psicólogos hablan como amas de casa? ¿O la psicología popular en tanto menos enredada resulta más práctica?

En todo caso, qué complicado es mantener el estatus científico de la psicología. Porque si bien el empirismo estrecho de las ciencias, que proponía el Círculo de Viena, ha sido más o menos reacomodado y hoy se acepta que se infieran constructos a partir de información correlacionada; mucho más difícil es explicar el amor que los agujeros negros.

Antitaurinos y detractores de pornografía

2012-01-09T00:43:00.001-08:00

Hace unas horas estuve leyendo un foro de activistas antitaurinos. Por supuesto, no dejé ningún comentario allí, pues la abeja diligente jamás se detiene a libar de la flor caída. Sin embargo, querría compartir acá lo que pude apreciar.

Resulta que, en este foro, los antitaurinos (no todos son así, evidentemente) se dedican a destilar bilis contra los toreros y aficionados, haciendo gala de virtudes que oscilan entre la homofobia más ultrafascista y el disfrute patológico del dolor, pasando por el vasto terreno de la ignorancia y llegando a la cima con las incoherencias lógicas más estupefacientes que he conseguido encontrar.

Ya no sé qué suponer cuando alguno afirma que nadie puede hacer el bien en un espacio de su vida mientras hace el mal en otro. ¿O sea que cuando Pablo Escobar regalaba sándwiches a los mendigos o construía casas para la gente pobre, actuaba como un canalla? O para ponerlo en su idioma, ¿cuando José Tomás donó 200 mil euros a 13 entidades como el Banco de alimentos o Payasos sin Fronteras, era una cagada lo que hacía y no servía para nada? ¿Cómo considerar a un Santo que alguna vez contestó mal a su mamá? ¿Alguien puede no hacer el mal en ningún espacio de su vida? ¿Quién determina qué es el mal y qué el bien? Y creo que acá es justo citar lo que se menciona en el blog Albayalde: Y no hay pensamiento allí donde la inteligencia se dedica a clasificar a las personas en dos bandos (progres y fachas, por ejemplo, o creyentes e infieles, buenos y degenerados) para asentar una visión maniquea del mundo desde la que justificar cualquier acto.

Los más tranquilos, por otro lado, se dedicaban a tocar el eterno cliché que los aficionados a los toros son gente que carece de empatía y de sensibilidad, sádicos en potencia y presumiblemente “psicopatones”. Pues bien, ¿cuál era la argumentación subyacente?: ninguna. Bueno: “porque yo lo digo”, “porque es obvio”, “no hace falta explicación”, “cualquiera que disfrute con eso tiene que ser necesariamente un bárbaro (incluidos Sabina, Picasso, Goya, Bizet, Hemingway, Calamaro, García Márquez y un etcétera interminable)”.

Es decir, aseguraban que no hacía falta estudiar ni investigar nada, para saber que la tauromaquia era propia de insensibles y generadora de insensibilidad. Y este es el meollo del asunto. Con esas frases hechas (me niego a llamarles argumentos) me recordaron irremediablemente a los críticos de la pornografía de hace 30 años. Las mismas necedades espetaban estos: “no es necesario ningún estudio ni investigación para darnos cuenta que la pornografía es propia de depravados y atrofia las mentes”.

No sé de dónde pueden sacar conclusiones ridículas (incluso sin conocer gente ligada al mundo del toro) como “el que disfruta del toreo no puede querer a su gato”, “los toreros golpean a sus esposas”, “los taurinos son unas bestias que maltratan a todos los seres que se les crucen”, etc. Con estas afirmaciones, lo único que se me ocurre es que estos tipos comparten con los detractores de la pornografía, esa especie de ciencia infusa o intuición rara, que les permite determinar si algo es pernicioso o produce efectos negativos, sin una disección siquiera mínima.

Y así como la mayoría de estudios científicos (no todos) demostraron que, contrario al “sentido común”, la pornografía no tenía efectos sociales indeseables; no me sorprendería (ya que conozco algunos taurófilos) que una ponderación seria demuestre que los taurinos son -por término medio- gente pacífica que ha aprendido a respetar a los animales y a no causarles daños innecesarios, siendo capaces de notar preclaras diferencias entre lo que hacen los profesionales en la plaza y el sufrimiento que otros les infringen como fin de su propia acción.

***
Ya de retirada, para hacer más aguda mi reflexión, coloco dos citas.

(El libro Rojo de Mao) Quien no ha investigado, no tiene derecho a hablar. Aunque esta afirmación mía ha sido ridiculizada como empirismo estrecho, hasta la fecha no me arrepiento de haberla hecho, al contrario: sigo insistiendo en que sin haber investigado, nadie puede pretender el derecho a hablar. Hay muchos que apenas descienden de la carroza comienzan a vociferar, a lanzar opiniones, criticando esto y censurando aquello. Pero de hecho todos ellos fracasan sin excepción, porque sus comentarios o críticas que no están fundamentados en una investigación minuciosa no son más que charlatanería: Citas del presidente Mao Tse-tung, Edición de Pekín 1972, pág 244

(Eclesiástico capítulo 18, versículo 19) Antes de hablar, infórmate: la Biblia

(nah) Premios Cabra 2011

2011-12-27T23:30:00.000-08:00

Desde que creé Mester de juglaría, en mayo de 2008, me han dicho que soy el “editor”, “blogmáster”, “encargado”, “escritor” y “responsable” de este blog. Ahora mismo, no sé bien con qué título autodenominarme, pero ese no es un inconveniente para que celebremos los Premios Cabra 2011.

Como bien (no) saben, los Premios Cabra 2011 son algo así como un ranking (exageradamente subjetivo) de aquellas pequeñas cosas (básicamente relacionadas con placeres “elevados”) que he descubierto gratamente en el 2011 (por más que hayan sido diseñadas en la era de hielo).

Dado que estoy un poco apurado, nos olvidamos de toda la parafernalia y nos vamos de lleno a la premiación. ¡Eso sí!, los resultados son inapelables y el único miembro del jurado (yo) se reserva el derecho al anonimato (Carlos Bastón) para no ser extorsionado. Las cabras deberán re-cogerse hasta el 31 de diciembre a las 23:59 horas, de lo contrario serán arrojadas desde un campanario. Queda terminantemente prohibido fumar durante la ceremonia pues, de suyo, mi blog es un espacio público y, como tal, deseo que se encuentre libre de humo. Ante cualquier duda leer las bases “Premios Cabra 2011, apéndices y anexos”.

Disfruten todos de la premiación. Atentamente: la gerencia.

***

1) Premio Cabra 2011 al libro Mil años de poesía peruana (Populibros peruanos), selección de Sebastián Salazar Bondy, por ser el mejor poemario que encontré este año. En mi opinión la poesía representa al arte en su máxima expresión, y este librito-antología presenta excelentes versos (de poetas peruanos) recogidos desde la poesía quechua (transcriptos por Arguedas o Markham) hasta Antonio Cisneros, pasando por Mariano Melgar, Felipe Pardo y Aliaga, José Santos Chocano (José No Cacho Santos), Euguren, Vallejo, Palma, Martín Adán (del corazón rompido), Scorza, Heraud, Rose y muchos, muchos más. Mi poema favorito de esta selección fue escrito por el grandioso Manuel González Prada y lo cito a continuación. Díganme si esto no es arte (me lo dicen y los agarro a patadas).

Al amor

Si eres un bien arrebatado al cielo

¿Por qué las dudas, el gemido, el llanto,

La desconfianza, el torcedor quebranto,

las turbias noches de febril desvelo?

Si eres un mal en el terrestre suelo

¿Por qué los goces, la sonrisa, el canto,

las esperanzas, el glorioso encanto,

las visiones de paz y de consuelo?

Si eres nieve ¿por qué tus vivas llamas?

Si eres llama ¿por qué tu hielo inerte?

Si eres sombra ¿por qué la luz derramas?

¿Por qué la sombra si eres luz querida?

Si eres vida ¿por qué me das la muerte?

Si eres muerte ¿por qué me das la vida?

2) Premio Cabra 2011 a la película –ícono del cine mexicano- El Chanfle, dirigida por Enrique Segoviano y llevada a cabo bajo el guión del súper-comediante Chespirito. En ella trabajaron en conjunto por vez única Roberto Gómez Bolaños, Carlos Villagrán, Ramón Valdez, María Antonieta de las Nieves, Florinda Meza, Angelines Fernández, Horacio Gómez Bolaños, Edgar Vivar, Rubén Aguirre y Raúl “chato” Padilla. Es sin duda una de las películas que no me hubiese gustado dejar de ver antes de morir (aunque si moría antes de verla nunca lo hubiera sabido). Ver a Ramón Valdez (Moncho Reyes) como DT del América gritando “¡Eso no fue fuera de juego, señor! ¡Ni aquí ni en la China! ¡No, señor! ¡Usted está cobrando cualquier cosa! ¡Cómprese unos lentes! ¡Digo, ¿no?!”. Hasta que se entera que habían pitado a su favor, simplemente no tiene precio.

3) Premio Cabra 2011 a Javier Krahe por… hace un tiempo, un familiar que tenemos me aseguró: “Follar no es lo más importante en la vida, es lo ÚNICO importante”. Sin embargo, la canción que más me ha gustado de las que oí por vez primera este año afirma todo lo contrario y se titula “No todo va a ser follar”. Ahora sí, Premio Cabra 2011 a Javier Krahe por ser el cantautor de tamaña melodía.

4) El Premio Cabra 2011 a la mejor web pornográfica ha quedado desierto. Esto a razón de que el mismo familiar que mencionaba, me preguntó hace unos meses ¿Alguna vez has visto pornografía?, No Pablo, ¿Cómo? ¿No sabes lo que es la pornografía?, No, ¿Cómo? Minas en bolas… tipos garchando… Y así fue que me regaló toda una colección de 25 Kg de revistas pornográficas de lo más variopintas, motivo por el cual no he necesitado indagar en la internet.

5) Premio Cabra 2011 a la profesora de Técnicas Proyectivas I en la Facultad de Psicología de la Universidad de Lima, por enseñar el curso más entretenido de los que llevé en los ciclos 2011-0 (verano); 2011-1 y 2011-2. Fue difícil elegir en este rubro, dado que disfruté con muchas materias como Parapsicología, en la que el profe solía sacar un conejo de su bolsillo o Psicología Cuántica, donde nos demostraban que eso de que hay una realidad objetiva es todo joda. No, en serio, me agradaron varios cursos, pero en este, por ejemplo, nunca tuve que leer un texto para los exámenes, pues en las clases apuntaba como un enfermo hasta los respiros de la maistra. Como es conocido, las pruebas proyectivas se basan en la teoría psicodinámica y… en una clase, conversando sobre alguna prueba (tal vez el dibujo de familia o algo así), la profe mencionó que por regla general la gente inconscientemente busca y congenia mejor con su pareja cuando esta se parece al padre del sexo opuesto de uno. Esto se me metió en la cabeza y un día que un amigo me comentaba que se moría por una chica que “no le daba bola”, le sugerí que indague cómo es su papá y se comporte como él. A los pocos días, cuando fui a sacarlo de la comisaría, me enteré que el viejo era alcohólico, truhán, estafador, criminal, mentiroso y que tenía como hobby golpear a su esposa (la mamá) en el rostro, repetidas veces con un palo de madera. A partir de ese momento, me dediqué a las pruebas psicométricas.

6) Premio Cabra 2011 al restaurante La bisteka, por tener el buffet con el que más rico me atraganté y comí de gula hasta reventar en los últimos 362 días. Había comida china, japonesa, italiana, carnes, pescados, helados, ensaladas, pastelillos de vainilla francesa, chorizo, oreja, etc., etc. Marco Aurelio Denegri asegura que es poco fino comer buffet precisamente por eso, pero que no joda, todo en exceso es hermoso. Recuerdo que aquella tarde se jugaba la final de la Copa Libertadores sub 20 que disputaba Universitario con Boca Junior. ¡Pueden creer que me perdí el gol de Ampuero! En fin… Ah por cierto, parece que las anfitrionas del local tienen como obligación devolverle la sonrisa a los clientes, así sea quince veces. Hagan la prueba.

***

Ahora suena la canción: La Caabra, La Caabra, La puta de la Caabra (8)

Toma la palabra el primer invitado de los muchachos de la Salita de espera. Es Haravicu del blog Tolerancia Real.

Cuando deseo hacer un ejercicio intelectual y entretenerme a la vez, leer Mester de Juglaría siempre ha sido un eficaz método. En sus líneas he encontrado reflexiones agudas, ironía sofisticada y confesiones reales que pueden migrar de lo jocoso a lo dramático, sin que se pierda la atención y el interés.

Siendo lector de este blog, he podido ser testigo de una guerra que libran los demonios y los ángeles de Carlitox, que tanto puede convertirse en campo pacífico de armonía y aire puro, como en trinchera bombardeada desde el cielo y desde tierra. Podemos leer críticas y denuncias de estructuras sociales injustas, como reseñas de exponentes de las artes o las ciencias. Recuerdos de efemérides o relatos fantasiosos, se intercalan en una partitura que protagoniza un concierto de apoteosis en el que el espectador nunca sale igual que como entró. Y es que lo que leemos nos deja siempre la sensación de ser tocados en lo interno, ser incluidos y a veces, hasta haber sido partícipes de sus historias.

Finalmente, creo que otro sello distintivo de este blog, es que a pesar de tener posiciones muy claras en los temas que aborda, siempre ha podido apreciarse su apertura y respeto a los criterios diferentes y hasta opuestos. Jamás una agresión contra el disidente, ni un improperio al discrepante. Señal de grandeza, de inteligencia y ecuanimidad. Un gran ejemplo para todos, pero principalmente para los dueños de la verdad.

***

7) Premio Cabra 2011 al creador del vídeojuego Filosofighters por ser el jueguito más loco que encontré. Es como Street Fighter, solo que los giles que se pegan son filósofos que usan como ataques sus principales ideas. Es demasiado gracioso ver como Marx manda a un tumulto de proletarios a que te aplasten por ser un pequeño-burgués acomodado y explotador y no lo es menos observar a Nietzsche atacar con su “Dios ha muerto”. Lo recomiendo a los filósofos de cafetín. El único problema es que está en portugués. Eu si te pego, sucza tu maire.

8) Premio Cabra 2011 a Ce por ser la responsable (¿editora?, ¿blogmáster?, ¿cómo es el chistecito?) del blog más ameno que pude descubrir: Allez. La encontré por casualidad cuando buscaba la página web de un Víctor Corbacho y terminé entrando a la de su homónimo más famoso en Perú: el ex de Jaime Bayly, que por esos tiempos se puso de moda. Vi su foto, me llamó la atención y entré a su blog. Me encantó la calidez y la cordialidad con los lectores. Se trataban los temas de manera personal y eso, que era diferente a lo que yo solía buscar, me pareció interesante. Recuerdo que me cautivó la frase “Let’s talk about life”. Imperdible.

9) Premio Cabra 2011 al que inventó el deporte “tiro al blanco con piedra al protestante anti taurino”. Y es que todos los demás deportes que practiqué en 2011 ya los conocía y este es genial. Voy a hablar con el comité Olímpico para proponerlo dentro del itinerario de las Olimpiadas 2016. Y es que si te gritan sádico, psicópata, trastornado, bestia, animal, ignorante, etc. (incluso alguno más salvaje puede llegar a acusarte de ser árbitro de fútbol boliviano [ver ladrón 1 y 2]) es justo darles la razón y atacarlos con una agresividad -atiborrada de arte- que para ellos es totalmente predecible.

A Vargas Llosa
tenía que tocarle
a la derecha xD

10) Premio Cabra 2011 a Mario Vargas Llosa por… Jeje, ¿te pensabas que iba a decir por su cartografía de de las estructuras del poder y sus no sé qué imágenes de la resistencia, rebelión y derrota del individuo? Sonaría interesante… ¡Pero no seas alcahuete! El Premio es por haber escrito Lituma en los andes. Una novela que muestra cómo va brotando el terrorismo al interior del país, las implicaciones de la minería, los avatares de un agente policíaco piurano (¡el mismo de Quién mató a Palomino Molero!) y una conmovedora –y ridículamente patológica- historia de amor (aunque no tanto como la de Travesuras de la niña mala). Ya con esto se me vino a la mente el texto de Alejandro, otro más del club de los que no sabemos muy bien de qué hablamos cuando hablamos de amor, ya que “he sido educado en una visión esquizofrénica del amor: por un lado, los profundos vestigios de una caridad cristiana apenas visible en la vida social; por otro lado, la poderosa mitología cinematográfica del amor extático…”

11) Premio Cabra 2011 al doctor Tangalanga por realizar la llamada telefónica más hilarante (segunda parte). No tiene sentido que la cuente, porque si lo hago, les arruinaría la broma. De todas formas, les pongo un chiste que metió hace poco: “Un tipo fue a ver al sexólogo y le dice: mi mujer y yo no podemos hacer el amor, es imposible y el culpable soy yo. Este contesta, mira hay tres variantes. Vamos a probar la primera. Los voy a dejar a ustedes solos en este dormitorio que como no lo conocen, a lo mejor se acuestan y a ver qué pasa. Pasa una hora, regresa el sexólogo y el tipo le dice, mire no pudimos hacer nada, acá está mi mujer de testigo. Este responde, bueno vamos a probar la variante número dos. Yo tengo un negro que abanica mientras usted hace el amor y el aire que larga es una especie aire erótico que generalmente tiene buenos resultados. Los voy a dejar una hora con el negro a ver qué pasa. Regresó después de una hora el sexólogo, preguntó ¿cómo estuvo? Y el tipo respondió, nada acá está el negrito de testigo que no hubo nada, el abanicaba, pero no funcionó. El sexólogo dijo probemos la última, usted tome el abanico y que el negro se acueste con su mujer. El tipo se puso a abanicar y el negro se trepó yyy le dio con todo, gozaba el negro, gozaba la mujer, una locura y cuando terminaron el tipo le tiró el abanico en la cara al negro y le dijo: ¡Toma negro hijo de puta, aprende a abanicar!”

12) Premio Cabra 2011 a Sergio Markarián por ser el DT del equipo ganador del partido de fútbol más calavera. Fue el Perú vs Colombia (2-0) de los cuartos de final de la Copa América. Para mi gusto, Colombia fue el mejor equipo de la primera fase, terminó con 7 puntos como líder de su grupo y por más que dominó todo el partido contra Argentina, no ganó por culpa del árbitro. Asimismo, la tarde en que Perú avanzó a semifinales con dos goles en tiempos suplementarios, Colombia mereció ganar. Atacó, atacó, falló un penal y se hizo figura Raúl Fernández (sacó todas porque él reza). Más bien el arquero suyo regaló muchas ventajas en ambos goles peruanos. En fin, ese día no estuvieron ni Farfán, ni Pizarro, ni “Cachinho”.

***

La Caabra, La Caabra

Ahora toma la palabra Manuel de Detrás de la cortina.

Debo felicitar a personas como Carlos que difunden educación, cultura y tal vez contracultura, en un una sociedad donde la gente se preocupa por su familia, trabajo, y comodidades, que por cierto, es válido, pero quizá no suficiente.

Empezaré diciendo que su estilo es refinado, políticamente y religiosamente incorrecto.

La pluma de Carlos ya se luce en mi modesta web www.detrasdelacortina.com.pe con sus artículos publicados sobre Facebook, el Toreo y próximamente el de Chespirito.

Recientemente encontré una nota sobre religión, y empezaré diciendo esto: creo en un Dios, pero no como lo pintan y sin ese inmenso aparataje de marketing. También creo que existe el mal. Y el hombre, que aunque limitado -supuestamente- por la ley, la religión, la moral, y los valores, es en potencia, una bestia enjaulada.

Por esta razón he devorado “En nombre de Dios” y “El verdadero legado de Juan Pablo segundo” de David Yallop, y “La biblia y sus mitos”, del padre Arens, que en mi opinión parece decir: nada es lo que parece. Pero por cierto también he leído “Sostiene Pereyra”, la obra de Antonio Tabucchi, que habla quizá del periodista que hubiera querido ser y no del que soy, y ahora, otro de Oppenheimer sobre la verdadera revolución educativa.

Encontré otras notas, una sobre infidelidad, que comparto plenamente: es una virtud escasa, aunque no digo que no exista, pero hay una gran verdad, “el cuerpo es la cárcel del alma”, como me dijo una vez mi amigo “Chema” Salcedo.

De disquisiciones filosóficas no sé mucho, pero Sabina me cae más pesado que maletín de gasfitero. Para trovadores, lo siento, Bob Dylan o Lou Reed.

En suma, aunque nuestras publicaciones son de corte diferente, la obra de Carlos interesante, polémica y desenfadada, es buena, y estoy seguro que mejorará, para agrado de lectores como yo.

***

13) Premio Cabra 2011 a Abraham Valdelomar por escribir el onírico cuento Finis desolatrix veritae. Lo leí tres veces (aunque la tercera no lo entendí). La primera vez fue durante el verano, cuando llevaba Epistemología y Braun me prestó un libro antológico del cuentista en cuestión. La última fue hace diez minutos, para recordarlo. Mi sensación final fue de nihilismo, previo sentimiento estrambótico y estremecedor, respecto a imaginar que puedo ver cómo me velan y entierran y antesala de una desconfianza que patea la mesa -en mi caso de la tranquilidad del ateísmo- de las creencias particulares sobre una vida después de la vida (es decir, la relativa a los muertos vivos). Y claro, debe ser aterrador encontrarte con un esqueleto que te demuestra que eres solo un recuerdo, intangible e irreconocible y responde con “¡quién sabe!” a todas tus preguntas concernientes a tu fe inquebrantable, para finalmente, impávido musitar: Jesucristo soy yo.

14) El Premio Cabra 2011 al mejor viaje queda desierto. Al único sitio al que viajé fue a Trujillo, no obstante, era la tercera vez que visité la provincia. Lo mejor del fin de semana largo fue que en viernes santo no comí carne, pero libé como un eunuco.

15) Premio Cabra 2011 a la doctora Ana María Polo por conducir el programa de televisión Caso Cerrado. Yo la verdad casi no veo la tele y los poquísimos programas que me gustan no sé en qué momento del día los dan. Las horas que he pasado frente a "la caja boba” sin que sea por un partido de fútbol, con seguridad fueron muy pocas. El punto es que di a parar con la doctora Polo (una jueza que dicta sentencia en un tribunal de paz especial en EU) porque las tías verracas del trabajo tienen la prostituta manía -típica del clasemediero bárbaro emergente- de poner la tele durante la hora de almuerzo y antes no se les ocurría mejor idea que sintonizar canales que emiten pura mierda idiotizadora (aunque para querer ver eso ya hace falta un alto nivel de idiotez) y gracias a que a la una pasan Caso Cerrado y a ellas también les gustó, me libré de amor, amor, amor y otras sandeces. Además, siempre hay casos entretenidos y me gusta el acento de los cubanos.

16) Premio Cabra 2011 a Alejandro Talavante por la mejor faena. Este año sólo asistí a dos corridas de toros (algo que no ocurría desde 1996) y no quiero hablarles de lo que hizo Talavante. Eso véanlo ustedes por sí mismos si quieren. Todos saben que hablo de tauromaquia nada más por joderle la psiquis a los animalistas, motivo por el cual se torna menesteroso emborracharme antes de presenciar ese espectáculo de barbarie. Lo realmente importante es que a mi costado se sentó una rubiecita de unos 28 años, que rápidamente me pidió: “¿Te importa tomarme una foto?”. De suyo, le tomé la foto y nos pusimos a conversar. Se llamaba María, era de Toledo (España), estudió arquitectura, le gustaban los toros y estaba acá por un año. Al terminar la corrida le pedí que ahora ella nos retrate y no le di mi cámara -para que tuviera que apuntar mi correo y enviarme allí el retrato-. Sólo escribí en su móvil la primera parte y le dije “es @hotmail”, y ella incluso agregó el “@hotmail”, por lo que pensé jojo, me va a escribir, pero… hasta ahora no me manda un carajo.

17) Premio Cabra 2011 al casino Fortuna. En verdad no se merece ningún premio porque es una mierda de casino que ni siquiera tiene tablero electrónico para la ruleta, nada más escuchen lo que pasó en aquel lugar. Estábamos el "negro" (sí, ese que se pelea con Ricardo) y yo utilizando el método de la martingala (yo creí que lo inventé y ya existía desde el siglo XVIII e inclusive tenía nombre) con el cual estábamos perdiendo 325 mangos (unos 115 dólares). Así que jugados por jugados, le exhorté que apostáramos lo que nos quedaba (180 mangos) a la tercera docena. Si ganábamos, recuperábamos todo lo que perdimos y nos llevábamos 35 soles (ganando en una docena te pagan el doble de lo que apostaste). Teníamos un tercio de probabilidades. El negro arrugó y salió número 33. Le reclamé: “¡Gramputa! ¡hubiésemos recuperado todo!, hay que apostarle a la tercera docena”. A lo que él contestó: “¿Por qué a la tercera docena?”, y yo, No sé a cuál quieres apostar entonces, Hmm déjame pensar… a la segunda, bueno apostemos a la segunda. Le metimos todo y la bolita giró y giró y giró, la puta madre, era interminable. En eso se detuvo en el casillero número 13. Volteé. Vi la cara del negro. No era una cara de felicidad, sino de expectativa. Sentía que me quería decir “13 es más que 12… o sea que… ¿pertenece a la segunda docena?” y mi rostro seguramente transmitía “sí, huevón, ganamos”. Metimos un grito de puta embarazada, más gritos, saltamos, nos burlamos del crupier y nos largamos a comer una pizza con el dinero de superávit.

18) Premio Cabra 2011 a Eugène Lonesco por haber creado la obra teatral “La cantante calva”. De hecho, me gusta mucho el humor absurdo y esta es una obrita amena, aunque Los Chifladitos y Alejo y Valentina se la lleven de encuentro en tanto salerosos y ridículamente ocurrentes. Sea como fuere, estuvo buena la parte en la que los dos hombres se peleaban por ver a la mujer de quién se iba a tirar el bombero. En fin… no fui mucho al teatro este año.

***

La Caabra, La Caabra…

Ahora toma la palabra Siesp de Misterios al Descubierto

De primeras me encanta el nombre (Mester de Juglaría) porque es muy “castellano” y conozco de primera mano (por mi nacionalidad) Castilla. No puedo evitar traerme a la mente las historias leídas de juglares medievales contando experiencias propias y ajenas.

Y de segundas puedo decir que su blog no deja indiferente a nadie. Hay conceptos con los que se puede estar de acuerdo y otros en los que discrepar, pero jamás te quedarás indiferente frente a cualquier temática tratada. Quizá esa sea la mayor virtud, por encima de discrepancias.

De manera que sirva mi reconocimiento a un blog que cumple años y que celebra sus Premios Cabra. Eso es muy bueno pues, de alguna manera, te ata a tus lectores. Uno crece a la par que crece su blog. No lo dejes perder.

***

Los ganadores –interesados en las Cabras- deberán presentarse en Malabia 1614, segundo piso, corredor cuatro, caminando de perfil la fila diecisiete de lado de la sombra, preguntar por Tito. Si no encuentran la basticueva, llamar al nueve, ocho, cuatro, tres, ocho, ocho, quinientos dos, dieciséis mil once, dividido cuatro. Los esperamos con los brazos abiertos.

***

Ahora tenemos un concurso, en el que el ganador no se llevará una cabra, sino un libro. Bueno, libro es un decir… antes me servía para quedarme dormido cuando tenía insomnio y ahora que concilio el sueño fácilmente, me quiero deshacer de él. Se llama Suicidas sub 21 y pertenece al grupo de difusión literaria Suicidas (al cual pertenezco xD).

El que tenga la respuesta correcta para la siguiente pregunta, por favor, no la ponga como comentario en la entrada: envíemela al correo carlosbastn@yahoo.es (bastn, sin “ó”). También adjunten su nombre y dirección (habrá sólo un ganador. Si más de uno respondiese acertadamente, el libro irá para el primero que me escriba). Lean bien las instrucciones, que todo el mundo se equivoca por no prestar atención:

Si Mark compra un automóvil a 4 000 dólares, al día siguiente lo vende a 5 000 dólares, pasan cuatro días y en el mismo mercado lo vuelve a comprar a 6 000 dólares y después de unas horas lo vuelve a vender esta vez a 7 000 dólares, ¿ganó dinero? ¿Perdió? ¿O quedó igual que al principio?

***

Bien, supongo que a estas alturas de la ceremonia no quedan ni los abuelos de los premiados…sin embargo, hay una aclaración que debo hacer. El año pasado cometí un error en los Premios Cabra 2010. Dejé desierto el Premio al vídeojuego revelación y me lo hicieron saber de inmediato. De manera que, para subsanar el error:

Premio Cabra 2010 al Ataque del robot unicornio. Entretenidísimo y con una canción sensacional. Recuerdo que hace año y medio aproximadamente, pasaba horas tratando de superar mi propio récord. Recomendable.

***

Muchas gracias a todos. Va dedicado a los lectores, comentaristas, invitados y sobre todo a Clariana que se encuentra delicada de salud, y esperamos que pronto esté de nuevo entre nosotros.

Buen año 2012.

Feliz navidad, viteh

2011-12-24T22:35:00.000-08:00

Hola, muchachos/as. He escrito estos versos como regalo para ustedes por navidad. No dejen de ver el vídeo que enlazo al final. Pásenla bonito y un saludo. Carlos

Feliz navidad

digo tímidamente,

extasiado ante el Cristo que nace,

cuya verdad y piedad

descubrí incontrastablemente

pues el viejo hacedor, todo hace.

Aunque no enseñó a curar con medicinas,

caminó sobre un mar de virtudes
el que es Dios y a la vez no lo es:
Rey con corona de espinas,

Omnisciente de vicisitudes,

Señor de este mundo al revés.

Dibujó sonrisas donde fue,

tuvo al diablo en sus narices,

hizo ver al que no ve

y perdonó a las meretrices.

Hoy lo recuerdo apenado

observando cómo Satanás

es un capo llevando el compás

infiltrado en el supermercado.

Inconvenientes nuevos del viejo unodós, unodós

2011-12-22T19:21:00.000-08:00

En los últimos dos a tres lustros, la tecnología ha modificado las formas convencionales de relacionarse de los humanos, incluso en algunos casos las ha alienado. No resulta raro oír hoy en día, por ejemplo, que una recién casada conoció a su esposo por algún chat. Pero yo no estoy interesado en analizar a profundidad -ahora- las peculiaridades de las vinculaciones actuales, más bien, quisiera tratar un punto en concreto respecto al cual, asumo, la ética no se puede quedar sin decir nada. Este punto se resume en la siguiente pregunta: ¿Es moralmente condenable que alguien inmerso en una relación sentimental, guarde en su Ipad los vídeos pornográficos que filmó con su ex novia gracias a la brillantez de su cámara sony cyber-shot dsc-w560b?

No tengo la respuesta en este momento; sin embargo, de algo nos puede servir para esclarecer este asunto, una conversación que recuerdo haber presenciado, en la que compartían sus opiniones don Carlos Bastón y una amiga suya a quien llamaremos Muca Andina.

Carlos Bastón: ¿Filmarías vídeos porno con tu novio?
Muca Andina: No, pero sí le regalaría una foto mía desnuda.
Carlos Bastón: ¿Y te molestaría que él conserve videos eróticos que haya hecho con su ex pareja?
Muca Andina: ¡Claro que sí! ¿A ti no?
CB: ¿Por qué habría de amargarse?
MA: Es como una infidelidad.
CB: ¿Por qué?
MA: Porque estaría recordando lo que hizo con su ex, mientras está conmigo.
CB: Sí, pero no necesita los vídeos para recordar. Además, ¿a razón de qué sería una infidelidad eso?
MA: Es que, así como tirándose a otra me estaría siendo infiel, viendo como se tiraba a otra también me estaría siendo infiel. ¡Ay! No sé cómo decir lo que pienso.
CB: ¿Para ti alguien es infiel solo con el sexo? ¿O también, por ejemplo, con un beso?
MA: También con un beso.
CB: Y no me jodas que cuando tengas novio vas a borrar las fotos en las que salías besando a tus ex.
MA: Es diferente.
CB: ¿En qué?
MA: En una foto no hay movimiento, en un vídeo sí.
CB: Ah, bueno, entonces pongamos que son fotos eróticas y no vídeos.
MA: ¡Ay! Es que creo que a los hombres les gusta tener esas cosas para…
CB: ¿Masturbarse?
MA: Ajá. ¿Tú tienes?
CB: No, pero no estoy en contra. Y no los utilizaría para masturbarme.
MA: ¿Entonces?
CB: Recuerdito para mi perrito…
MA: Jajajá… respóndeme en serio.
CB: No sé. Sería gracioso que cuando la muchacha esté con alguien más o se case, yo pueda reactivar mi cuenta de feisbuc, verle la cara al tipo y pensar “¡Je! Yo puedo ver a tu esposa en bolas cuando quiera. Mirá, ahí ta viteh. ¡Je!”.

¿Para qué rezar?

2011-12-06T14:05:00.000-08:00

Mi madre suele pedirme los sábados que la acompañe a la misa de las seis de la tarde. A veces me quedo con ella durante la ceremonia y a veces solo la sigo a la puerta y paso a buscarla después de una hora.

Lo concreto es que ahora con mamá de viaje, llegó el sábado y, a las seis, sentía que algo debía hacer. De manera que, sin más, fui solo a santificar las fiestas. Y no me molesta hacerlo así. Considero que es un buen momento y lugar para ensimismarme en mis propios pensamientos y dejar flotar, en medio de cánticos y oraciones, una mirada introspectiva potencialmente redentora de ingratas ansiedades recientemente adquiridas.

Raúl Fernández siempre reza antes y después de un
partido. Igual le meten goles e igual se lesiona.
¿Sirven para algo sus oraciones?

Aquella noche, al salir del templo –siempre absorto en mis divagaciones internas-, en los jardines aledaños leí bajo la escultura de San Expedito: “Gracias San Expedito por los favores concedidos”, “Muchas Gracias San Expedito por atender nuestras súplicas”, “Gracias Santo por resolver nuestro problema”, etc., etc. No sé si estamos entre gente grande, pero rezando, pidiendo y agradeciendo a Dios, Jesús, el espíritu santo, la virgen, los santos, beatos, etc., como que muy monoteísta no es el catolicismo.

Y ahora sí, la pregunta que le da título a la entrada: ¿por qué rezar? Según mi visión es una contradicción manifiesta. En primer lugar, si Dios es omnisciente, no hace falta que alguien rece para agradecerle o pedirle lo que sea, pues la gratitud y la necesidad –de esta persona y de cualquier otra que decida orar- este las conocerá de antemano, incluso siglos y milenios atrás y quizá desde el principio de los tiempos. Por lo tanto, la oración termina simbolizando una desconfianza, al menos inconsciente, de la omnisciencia de un Dios que sabe todo lo que sientes y piensas.

Por otro lado, de niño aprendí que Dios no podía intervenir cuando un loco asesinaba a sangre fría a quince niños y dos gatos, clavándoles repetidas veces un puñal en la garganta a todos, pues existe algo llamado libre albedrío, que permite que los humanos se comporten de la manera que prefieran (sin importar la genética, los neurotransmisores, la publicidad, los condicionamientos sociales, la historia de vida, los estímulos presentes durante la infancia, la crianza, el contexto espacio-temporal, etc.), por lo cual el grandísimo, se reserva la fiscalización para el día del Juicio Final, en el que darán la cara (y la nuca) los vivos y los muertos (y los muertos vivos). Entonces habrá castigo o premio desproporcionado (infierno o paraíso) para quienes hayan hecho un buen o mal uso de su libre albedrío.

Esto se llama animismo: un torero rezando a
una estatuilla. La Iglesia Católica no
está a la par de las exigencias Cognitivas
del siglo XXI. ¿Se habrá olvidado de
rezar "Manolete" la tarde en que recibió
la cornada que terminó por matarlo?

Llegado a este punto descubro que Dios es maquiavélico. Y no me refiero, como me entendió Braun en una conversación de meses atrás, que hace de todo para quedarse en el poder, sino que para él no importa que alguien sea vejado, flagelado, explotado, violado, torturado, descuartizado, etc., etc.; ya que después irá al reino de los cielos a… rezar. Y si todos los católicos tuviesen claro que se trata de eso: de vivir esta vida con limitaciones, penas (inevitables) y glorias para después ser recompensado o pagar las consecuencias en una vida posterior, pienso que nadie oraría para pedir sandeces, banalidades o cosas tales como: aprobar un examen, sanar de un resfrío, conseguir un préstamo, recuperar un amor perdido, etc. Sin embargo, parece que no lo tienen muy claro, pues se trata de que Dios no se puede meter en las incidencias de los humanos porque después hará de árbitro e igual lo joden para implorarle cosas que son, valga la expresión, enormemente insignificantes a comparación de lo que representa la vida eterna en tal sitio o en el otro.

Después de tanto meditar, podemos ensayar tres conclusiones. La primera es que encargar “favores”, “soluciones de problemas” o milagros es un acto inútil propio de algún testarudo y siempre serán denegados. La segunda es que si le atribuimos realmente a Dios ciertos milagros, nos cargamos el libre albedrío y le podemos echar la culpa de no hacer algo por impedir que un psicópata queme vivas a tres vírgenes después de obligarlas a tener sexo con seis caballos. La tercera conclusión (la más conciliadora), nos remite a un mundo en el que Dios puede alterar –nada más que- excepcionalmente el curso previsible de los fenómenos y he ahí el sentido de las oraciones. La pregunta sin respuesta en este escenario es: ¿a razón de qué se dan tales milagros y las discriminaciones que estos implican? Y además ¿Por qué salvar del trivial sufrimiento pedestre a unos y no a otros? Para esto no hay más que el eterno cliché de que los caminos del señor son inescrutables. Pero como todos ustedes saben, yo únicamente me chupo el dedo cuando sabe a coño.

La hipótesis de la simulación, ¿vuelve el genio maligno de Descartes?

2011-11-24T13:08:00.000-08:00

La hipótesis de la simulación propone que vivimos en una realidad simulada, por uno o varios simulantes, que están presentes en un mundo distinto al nuestro y que jamás podremos alcanzar.

La realidad simulada es distinta a la realidad virtual. Esta puede ser fácilmente advertida, mientras que en aquella, los sujetos que la conforman no son conscientes de la simulación.

La idea de que la realidad es una ilusión no es nueva y ha quedado registrada a través del pensamiento de Parménides, Platón y Descartes que condensa especialmente en su Dios maligno, además del dualismo mente-cuerpo.

Esta hipótesis que es bastante antigua, hoy en día, se refleja en la corriente del transhumanismo y en películas de ciencia ficción como Matrix, Avatar, Dark City y muchas otras.

Asimismo, en la actualidad, uno de los principales defensores de la hipótesis de la simulación es el filósofo Nick Bostrom, quien sostiene que existen razones empíricas interesantes para creer que podemos encontrarnos dentro de una simulación-ancestro.

Estas razones interesantes, se basan en que, según Bostrom, lo que posibilita que los humanos tengan conciencia no es la forma material de su cerebro, sino su estructura computacional. Sumado a ello, dado que la capacidad de cómputo que se ha alcanzado en estos tiempos es bastante alta, se puede inferir que una civilización posthumana que alcance un nivel tecnológico mucho más elevado, sería capaz de llegar a simular mentes humanas.

De esta manera, Bostrom propone el siguiente trilema formulado con una lógica temporal, que determina que al menos una de las afirmaciones sea verdad:

1) La fracción de civilizaciones del nivel de los humanos que alcancen un estadio posthumano es muy cercana a cero;
2) La fracción de civilizaciones posthumanas que están interesadas simulaciones-ancestras es muy cercana a cero y
3) La fracción de todas las personas con nuestra clase de experiencias que están viviendo en una simulación es muy cercana a uno.

Lo irónico de quienes se espantan ante la posibilidad de existir en una simulación-ancestro, es que suelen esperanzarse en que la primera afirmación sea verdad. Es decir, prefieren creer que el humano se va a extinguir antes de alcanzar un nivel de cómputo impresionante, que aceptar la probabilidad de vivir en una realidad simulada. Por otro lado, si la afirmación 2 fuera verdadera, cosa difícil dada la curiosidad y menesterosidad innata del homo sapiens, también sería poco factible que seamos parte de una simulación-ancestro.

Sin embargo, si la afirmación 3 fuese verdadera, lo más probable es que seamos parte de una simulación-ancestro. Lo cual a su vez permite imaginar que nuestros simulantes también podrían ser a la vez simulados y así sucesivamente. Si fuera el caso, de suyo, existirían más mentes simuladas que mentes orgánicas. Razón que impediría que todos los pensamientos e incluso acciones sean vigiladas.

Ahora bien, también existen argumentos para oponerse a la hipótesis de la simulación. Los más radicales, son fruto de convicciones religiosas y no de pruebas científicas. Se me ocurre ahora, que sería inaceptable creer que Jesucristo fue enviado a una realidad simulada, para salvar mentes simuladas por computador. Aunque, de todos modos, la teoría del creacionismo coincide con la hipótesis de la simulación al señalar que el espacio-tiempo-físico y su contenido fueron creados por seres fuera del espacio-tiempo-físico.

Motivos serios también existen. Uno de ellos se apoya en el sentido común que intuye que en una simulación de computador debería haber fallos técnicos o interferencias. De manera que tales desperfectos, tendrían que afectar a las leyes naturales. Al mismo tiempo, la probabilidad de que los programadores del universo tengan un conocimiento de física tan grande, que no se les escape ningún detalle acerca de todas las leyes naturales es infinitamente pequeña. Con estas condiciones, los programadores tendrían que incluir de cuando en cuando ciertas modificaciones en las leyes físicas que gobiernan el universo y los científicos simulados podrían notar tal variabilidad.

Otra manera de poner en tela de juicio la hipótesis de la simulación, consiste en utilizar la “Navaja de Occam”. Este método sugiere que en igualdad de condiciones, ante dos o más explicaciones posibles para un fenómeno, la explicación más sencilla o con menos entidades tiene más probabilidades de ser la correcta. Y es más sencillo pensar que la realidad que experimentamos es lo que es, que creer que es producto de una simulación-ancestro. Sin embargo, vale la pena mencionar que la Navaja de Occam es un heurístico y no una verdad axiomática, por lo que no asegura la solución de todos los problemas, sino la de la mayoría de ellos.

¿Los muertos vivos o los muertos viven? Filosofía pura y dura

2011-11-19T20:56:00.000-08:00

La Tanatofobia se define como un persistente, anormal e injustificado miedo a morir. Un tanatofóbico es capaz de experimentar pánico exacerbado con solo oír hablar de cualquier cosa relacionada con la muerte. A este punto surge un serio problema dado que tal característica en una persona, de suyo, consigue menoscabar su desempeño social, laboral, académico, sexual, etc. Sin embargo, ¿quién no se ha espantado alguna vez al tomar conciencia de la inminencia de su propia muerte? Y en ese momento cabe la pregunta, ¿cuál es el sentido de la vida si la muerte aparenta inevitable? En días de ofuscación me he atrevido a compararla con una amante histérica: es impredecible, caprichosa, imperiosa, traidora, desafortunada, amenazadora, en síntesis tu sombra a donde sea que vayas y al menor descuido saca provecho de tu fragilidad para hacerte morder el polvo. Pienso entonces que el sentido de la vida es superar a la muerte. Aunque… ¿Cómo? That’s the question. Tener hijos con tres enfermeras distintas en mi lecho de muerte contradiría mi teoría antireproductiva y sólo conseguiría que me ahogue, después de nadar harto, en la orilla. Busquemos otra opción. Si llegara a ser un connotado intelectual, como máximo sería recordado dos siglos supongo. ¿Qué representa eso para un universo que lleva millones de años en expansión? Pero divago. Morir y no morir son posibilidades excluyentes. Solamente con una mentalidad retorcida, uno podría imaginar a un muerto que no esté muerto. Es decir un muerto vivo. Por otro lado, si esos muertos vivos viven, cualquiera podría afirmar que los muertos viven. Acá es donde se forma el dilema del huevo o la gallina: ¿se trata de los muertos vivos o de los muertos viven? A mi juicio la respuesta es incontrastable: estamos hablando de los muertos vivos.

Ver minuto 1 con 42

Ripios y más nada

2011-11-08T14:11:00.000-08:00

Esta entrada no es más que un exabrupto
del que apaga el fuego, cual bombero
por no dejar la cultura del eructo
ensalzando a un póstumo torero.

Con Lucho como socio centinela
ni Messi sobrepasa a mi defensa
y cuando se presenta un mano a mano,
en algún rincón de esta parcela,
el quite Don Lucho lo condensa
al alimón, con el Mester villano.

Lo urgente sigue siendo inventar emociones,
arremeter contra El alma del almanaque,
saber cantar cuando falten las canciones,
evitarle al sistema un nuevo jaque,
aclarar malentendidos con Clariana
a quien quiero como a una hermana;
porque es muy noble lo sé, no me han contado;
por lo que antes que la cirrosis me saque
no quisiera quitarnos lo bailado.

Ricardo cuando aparece,
parece que a “el negro” llama,
su enfado siempre oscurece
lo que de fe declama.

Si Soy en su blog poeta me llama
y del parnaso un jurado me ha expulsado,
aunque Siesp hace tiempo que no viene
el acento corregido lo reclama.
¿No por mucho madrugar estoy cansado?
¿Mi silencio? Haravicu lo entretiene.

Ce asegura que a Perú regresa,
Según el Bolsa, le ganamos al Vasco,
¿lo de la U? sin duda es un fiasco,
en Francia está mejor una remesa.

Así les pido, a ustedes, mis amigos
por favor, acéptenme el invite:
paciencia con los muertos vivos,
no sean alcahuetes viteh.
A la derecha los temas pueden ver
y con ellos escoger
(que difiere de coger).

Religión, ciencia, divagaciones,
pajas mentales, abra cadabra,
literatura, reseñas, decisiones,
Vastondramus y Los Premios Cabra.

A propósito, hablando de este espacio,
hace tiempo me muestro reacio
a sacar de una vez la foto
que Caro le tomó a Otto,
pues mi lado narcisista espera
que el corazón ice la bandera
que hoy sigue a media asta
por los vecinos odiosos
que compraron en subasta
aquellos mis recuerdos mozos.

El adiós definitivo de Antoñete

2011-10-24T13:56:00.000-07:00

El 24 de junio de 1998, en plena Copa del Mundo, el maestro Antoñete, un grande del toreo, se cortó la coleta en la plaza de Las Ventas, celebrando su cumpleaños número 66. Aquella memorable tarde, cortó una oreja sin llevar a cabo una gran actuación dada su edad y su alicaída salud.

El adiós a la vida de Antonio Chenel, sin embargo, aguardó hasta el sábado que acaba de pasar. Habría que despedirlo como se merece, evocando esos versos que Sabina le dedicó el día en que se retiró de los ruedos:

Al maestro Antoñete

Esta tarde la sombra está que arde,
esta tarde comulga el más ateo,
esta tarde Antoñete (dios lo guarde)
desempolva la momia del toreo.

Esta tarde se plancha la muleta,
esta tarde se guarda la distancia,
esta tarde el mechón y la coleta
importan porque tienen importancia.

Esta tarde clarines rompehielos,
esta tarde hacen puente las tormentas,
esta tarde se atrasan los mundiales.

Esta tarde se mojan los pañuelos,
esta tarde, en su patio de Las Ventas,
descumple años Chenel por naturales.

Y ya que la entrada guarda relación con el mundo del toro, aprovecho para colgar una faena de Ponce (mi torero favorito) que realizó en Acho. Lástima que no dura hasta el final, pues no se puede apreciar el momento en que abanica. Lo rescatable es que, por ende, tampoco se llega hasta la suerte suprema y la muerte del toro. En fin, felizmente tengo el vídeo de la tarde entera en casa.

Si esto no es arte, que baje dios y lo diga.

Telebasura: embruteciendo a la gente

2011-10-22T23:58:00.001-07:00

El viernes, mientras leía una bibliografía de León Trotsky en la Universidad, se me acercaron dos muchachas con una filmadora. Asumí que eran alumnas de Comunicación (Facultad a la que ingresé, pero de la que me retiré mientras cursaba los Estudios Generales). Me consultaron si podían filmarme opinando sobre el programa de “La paisana Jacinta” y les respondí cortésmente que sí.

Me pillaron desprevenido. No había reflexionado demasiado sobre el tema, así que intenté ser bastante genérico, si acaso no ambiguo. Expresé que, según mi forma de pensar, en la televisión peruana se transmiten a diario emisiones mucho más embrutecedoras, estúpidas y perjudiciales que la serie humorística (sic.) en cuestión. Agregué, además, que no estaba seguro respecto a si eran justas o no, las acusaciones sobre su contenido racista, burlón, discriminatorio y ofensivo. Por último, puntualicé que son los televidentes quienes deciden con su control remoto, qué ver y qué no y así, nadie les obliga a elegir lo que no coincide con su sensibilidad.

Ahora, lejos de una situación apremiante es momento de desenmarañar mi opinión. Pues bien, he oído a Marco Aurelio Denegri afirmar que la telebasura es adictiva y que embrutecer a la gente debería estar penado. Desde luego, sospecho que aboga por una noble causa, pero tengo que incidir en la viejísima y trillada frase de “el infierno está lleno de buenas intenciones”. Es decir, por mí sacaría toda esa inmundicia que lo único que hace es –como sugiere Minos el juez- idiotizar a la gente (aunque para querer sintonizar eso ya hace falta ser muy idiota); tipo MagalyTv, Amor amor amor, Bailando por un sueño, etc., etc. Sin embargo, para llevar a cabo tal acción, no sólo se estaría atentando de algún modo contra la Libertad (la libertad de no querer aportar nada a la sociedad, la libertad de consumir basura, la libertad de ser un indigente mental, etc.), sino que resultaría menesteroso encontrar al brillante o a los brillantes que determinen qué es correcto que reverbere en las pupilas de los televidentes y qué no. Y si por casualidad, el cargo del brillante termina siendo asumido, se me ocurre ahora, por Philip Butters, estamos jodidos.

La Historia nos permite pues, revisar ocasiones en las que la televisión ha pasado por un filtro de censura y la dinámica siempre fue la misma: los que ostentan la obligación de elegir, optan por permitir que salga al aire lo que les conviene e impedir que salga lo que juzgan amenazante de cara a sus intereses. No quisiera yo que el día de mañana a Humala se le ocurra echar de la televisión deportiva de la patria a Ramón Quiroga, por suponer con Velasco, que nos perjudica que los arqueros argentinos nacionalizados peruanos, sean protagonistas del fútbol nacional.Y no hace falta encontrar un ejemplo más esclarecedor, si observamos lo que hoy ocurre en nuestro vecino país del Ecuador.

La conclusión de este debate interno, termina entonces siendo la misma que solté ante las luces tintineantes: son los televidentes quienes deciden con su control remoto, qué ver y qué no y así, nadie les obliga a elegir lo que no coincide con su sensibilidad. Es lo más sano.

Para equilibrar mi postura, los dejo con el gran Minos.

¿Amor e infidelidad son exluyentes? No

2011-10-12T15:56:00.000-07:00

Gracias a la pornografía millones de parejas en el mundo han podido explorar y descubrir su propia sexualidad, mucho más de lo que hubiesen sido capaces por sí mismas. Sin embargo, la conducta sexual es instintiva y no aprendida. O sea, los perros garchan sin antes haber visto porno al igual que los pájaros, que jamás recibieron una charla de educación sexual.

Aquí cabe la pregunta, ¿por qué los animales garchan? En palabras fáciles, porque sus cuerpos así les piden. Abraham Maslow consideraba que tener sexo era una necesidad primaria, tal y como tomar agua o dormir; por tanto, afirmaba que de no tener saciada la necesidad sexual, la autorrealización se tornaba inexpugnable.

Al dilucidar el carácter hereditario del impulso sexual, en tanto impulso universal de las especies, es posible inferir que las características de las típicas reacciones ante objetos sexuales, no son ajenas a procesos evolutivos. Ello implicaría que no es por casualidad que la atracción sea efímera y que quien en un momento nos excita 100, al año siguiente lo hace 70 y al subsiguiente 50.

En tal caso, ¿tiene sentido pretender la fidelidad a perpetuidad desde el matrimonio o desde cualquier otro momento? Al menos en ciernes, aparenta ser un proyecto tonto. Es evidente que el hecho que el deseo decaiga en una relación, no consigue que eso ocurra con el apetito sexual de la mujer y el hombre, cuyo deseo, ya en ese momento, exclusivamente se podría endilgar de manera exógena.

A ello hay que sumar que la capacidad amatoria no está distribuida normalmente, a diferencia de la inteligencia por ejemplo (según Wechsler), por lo que el humano (que no sabe amar) suele confundir la atracción con el amor. Luego, una gran cantidad de relaciones amorosas se extinguen de manera simultánea con la atracción. La suerte de estas no debiera ser mejor, por la falta de criterio de quienes las componen; no obstante, sí pudiera serlo la de las que concluyen a causa de la infidelidad.

Suena crudo pero es la consecuencia lógica de toda la barbaridad que he escrito: se ama con el corazón y se folla con la polla. De esa manera, cuando realmente se ama, querer privar al objeto amado de la satisfacción física resulta contraproducente. Así, se cosifica a la pareja, con todos los aspectos negativos que conlleva el afán posesivo, a la vez que vuelve problemática la relación, en la medida que la “regla de oro” plantea un dilema entre lo inherente a las hormonas y los genes y lo que el otro y el superyó demandan; sin que en ningún momento estén en juego los sentimientos, la historia y la promesa.

Por supuesto que poner en práctica la infidelidad consentida, requiere de todo un proceso que es por lo demás durísimo, pues nacemos en una sociedad que ya existía por sí misma y que nos bombardea sin tregua con una serie de mensajes que inducen a agudizar los celos, a pretender poseer al cónyuge y a considerar al infiel (sincero, no al tramposo) como un loco. Pero que sea durísimo no quiere decir que no hay que intentarlo. Así nos formaron.

Salvo mejor parecer.

Crónica de una tenue ilusión

2011-10-08T22:11:00.000-07:00

Empezó la quinta Eliminatoria Sudamericana rumbo a la Copa del Mundo de la Fifa, en la que se cuenta con el sistema de enfrentamiento de todos contra todos y la cuarta desde que el fixture ha permanecido inamovible. En las dos primeras, Perú derrotó en su debut a Paraguay (2 a 0 y 4 a 1), en la tercera empató (0 a 0), y ayer nuevamente se impuso (por 2 tantos a 0).

Es cierto que en el fútbol los resultados son los que importan y lo demás resulta anecdótico. Sin embargo, no puedo dejar de mencionar que en los tres anteriores inicios de las Clasificatorias, se suscitaron compromisos parejos, equilibrados y luchados; a diferencia del de anoche, en que Perú aplastó a Paraguay.

La selección Incaica mantuvo el 61% del tiempo la posesión del balón y remató 15 veces al arco rival, en un encuentro en el que únicamente recibió cinco disparos. Los números son esclarecedores. Y eso no es todo, situaciones claras de gol no las tuvieron los albiazules y sí los blanquirrojos, en ocho oportunidades más allá de las dos anotaciones.

Un autopase de Guerrero, que terminó en disparo a puerta, con oportuna intervención del arquero quien lo barajó dejando un rebote lejos de los atacantes peruanos. El tiro de Farfán que chocó en un zaguero paraguayo y se fue medio metro por encima del larguero. Un gran pase de “sombrerito” de Cruzado para Pizarro, desaprovechado por éste al intentar llevarse al guardameta. Un buscapié del “loco” Vargas que Guerrero falló debajo de los tres palos. El tiro libre desde aproximadamente cuarenta metros de la portería que cobró Farfán y por mala suerte, Pizarro no alcanzó a rozar; finalmente estampado en la pierna del golero Barreto. Un remate de Vargas dentro del área grande salvado providencialmente por un defensor albiazul. El jugadón de Pizarro que se sacó de encima a dos defensores guaraníes, mientras corría en la línea del fondo por nuestro sector derecho, en su mejor intervención de la noche, en el que alcanzó a sacar un pase largo para el “loco”, quien desde un ángulo semejante al de la ocasión anterior, volvió a chutar, obteniendo la misma suerte, que significó un nuevo tiro de esquina. Por último, el contragolpe de Farfán, cuando se animó a patear al arco, aunque el esférico salió ligeramente desviado.

En síntesis, el funcionamiento individual y colectivo fue óptimo. El cancerbero Raúl Fernández no fue muy exigido y cuando se le requirió, respondió seguro y cortó pelotas áreas oportunamente. Acasiete y Rodríguez se consolidaron en la línea de cuatro defensores. Los laterales Guizasola y Yotún cumplieron y tuvieron excelentes idas y vueltas en los que acompañaron en las jugadas de ataque y regresaron para defender cuando el rival intentó salir. Cruzado ha madurado tras su paso por el fútbol de Italia y se mostró más solidario en defensa, recuperando muchas bolas. Balbín no sólo exhibió el eficiente desempeño al que nos tiene acostumbrados en marca, sino que participó del segundo gol y ahora que recuerdo, generó una ocasión en la que casi anota y que no he registrado. De los cuatro de arriba, ni hablar. Pizarro podría recibir críticas a causa de las dos oportunidades infructuosas, pero no hay que olvidar el par de centros que sirvió desde la derecha, en los que salió airado de la marca paraguaya; y de los cuales uno terminó en gol.

En conclusión, Perú ganó indiscutiblemente de manera justa y notable y dio a entender que, de la mano de Markarián, va a dar pelea en estas Eliminatorias. Razones para creer en ello hay muchas, una de ellas fue este partido. Y me chupa un huevo mi amigo el Bolsa, derrotista innato que se aferra en denostar la figura de nuestro gran entrenador Don Sergio, el mago.

Eliminatoria rumbo a Alemania 2006.

Eliminatoria rumbo a Korea-Japón 2002.

El cumple del Mester

2011-09-21T14:21:00.000-07:00

Hoy cumplo un añito más. Ya son 21. Hago tregua con mis ánimos. Veo por internet que no gané ni una mención honrosa en los Juegos Florales. Pienso en el Coronel Aureliano Buendía, que hizo como cuatrocientas batallas y las perdió todas. Pero que se jodan, no volveré a participar. Recuerdo que mi tío Ramón me dijo que los que van por buen camino jamás ganan este tipo de concursos.

Recibo algunos correos, llamadas, saludos indirectos. El fin de semana que pasó no lo celebré ni lo haré el que viene. No llegará nadie hoy a casa. Hasta el 2008 recibía a toda la familia, desde el 2009 no, y por motivos de decoro no explicaré el porqué. El 2009 y el 2010 me acompañó Carolina, la primera vez con Jorge, la segunda sola. Hoy no estarán.

Salgo a una reunión de negocios. El taxista me ofrece el periódico. Leo que Monseñor Bambarén propone la castración física para los violadores. Se me vienen a la cabeza los curas pederastas. Bambarén además afirma: “Si seguimos la enseñanza de Jesús, debería haber pena de muerte para los violadores”. Ahora se me viene a la cabeza María Magdalena.

Los negocios se concretan.

Regreso a casa a almorzar. Me hicieron Langostinos con salsa golf y carne con papas fritas. Jamás podría ser vegetariano. Recuerdo a Don Ramón: “Cuando el hambre ajusta, la vergüenza afloja”.

Leo en la portada de “Perú 21”: “Ya piensa en 2016” (refiriéndose a Humala). Analizo la noticia. “Humala no descarta que le interese buscar la reelección” dice en negritas. Para tener esa capacidad de abstracción, hace falta ser retrasado mental. El periodista Ramos le preguntó al Presidente si pensaba ser candidato en 5 años y este le respondió que si hubiese escuchado sus discursos, tendría la respuesta. Elegante manera de responder a una falta de respeto. Más claro ni el agua. No leeré nuevamente ese periódico cortesano.

Observo la convocatoria de jugadores militantes en el exterior de Markarián. Está Aguirre. ¡Dios nos ampare! No sé qué habrá sido de “Cachito” y Zambrano. Ojalá que por primera vez podamos armar nuestro mortal y venenoso cuadrado ofensivo: Vargas, Farfán, Pizarro y Guerrero. Si vamos así, ¡que nos aguanten!

No levanto pesas hace semanas. Tengo que volver pronto. Ahora seguiré corrigiendo el Rorschach. ¿Magia? No lo sé… Si me alcanza el tiempo, iré a levantar hoy mismo. Pero más tarde saldré a cenar. No puedo perder más tiempo. El capitalismo es duro. Jugaré Monopolio. Un abrazo.

¿Por qué estudiar Historia?

2011-09-18T21:10:00.000-07:00

En un mundo tan pragmático y materialista, se suelen olvidar las cosas realmente importantes. ¿Para qué sirve estudiar la Historia? No sé cuántas personas puedan contestar a esa pregunta, pero sí soy consciente de los copiosos beneficios que dicha Ciencia ha traído al humano (no soy misógino, por eso no digo “al hombre”).

Y cada vez leo menos y cada vez encuentro libros más interesantes. Hace poco, vi uno intitulado de forma semejante a esta entrada (no recuerdo el nombre exacto) y ahora acabo de revisar el catálogo de la biblioteca de la Universidad y me topé con “Filosofía de la Historia” de Kant. Qué bonito es el tiempo libre. Ya los leeré algún día.

Bueno, a lo que iba: gracias a la Historia, uno puede aprender de los errores propios y de los de los demás. Por ejemplo, hoy sabemos que cuando se prohíbe la venta de ciertas sustancias, su consumo no necesariamente disminuye, acaso sí aumenta. Que los Estados exageradamente intervinientes suelen estar acompañados de números rojos. Que la religión muchas veces ha fomentado la intolerancia. Que el auge de la exportación de materias primas sin valor agregado, trae una efímera prosperidad falaz. En fin…

Por otro lado, un riguroso y desapasionado estudio Histórico, es potencialmente destructor de mitos y verdades aceptadas por tradición. Se me ocurre ahora que se ha puesto en tela de juicio la historicidad de Jesús de Nazaret. Que la Rusia post stalinista descubrió en Trotsky al Leonardo Da Vinci del comunismo. Que los atentados del 11 de septiembre sirvieron para justificar una serie de atrocidades cuyo único fin era mantener la hegemonía. Para entender esto, a veces hace falta revisar la otra cara de la moneda. Mantener el escepticismo que las fuentes de información se aferran en destruir.

Asimismo, los libros de Historia contribuyen a desarrollar la identidad de los pueblos y las personas. A dilucidar quiénes somos y hacia dónde vamos. A valorar críticamente las Instituciones. A elegir nuevamente los caminos cargados de menos baches. A entender nuestras motivaciones y anhelos y a distinguir las idiosincrasias con el fin de evitar más interjecciones violentas.

Qué bonita es la Historia.

¿Por qué no tener hijos?

2011-09-11T09:14:00.000-07:00

¿Por qué no quieres tener hijos? –preguntó el flaco barbudo-.

Bueno, no creo que pueda contestar esa pregunta en orden, pero haré lo posible –respondió Abelardo con desesperanzada parsimonia-. Verás, a mí nadie me preguntó si quería existir. No nací porque mis padres me amaban, sino porque deseaban tener un hijo. Ellos no me conocían antes de que nazca, sólo querían un hijo más y punto. Lo que es peor, estoy acá producto de una serie de coincidencias irrepetibles. Dio la casualidad que justo garcharan el día que estaba ese óvulo que fue luego fecundado por un espermatozoide determinado (¿el 50% de mí?). Si este hecho fortuito lo multiplicamos por todo el árbol genealógico, los números resultarían cómicos. Sumo y sigo, cada vez consumado el anhelo de crear vida, habrá alguien que tendrá que cargar con la conciencia de muerte por siempre. ¿Y la existencia? No tiene un sentido intrínsecamente definido, cada quién le da el que mejor le convenga. Hay quienes no lo encuentran o no lo buscan e incluso así, a veces viven felices. Pero… ¿para qué vivir, estudiar, hacer deporte y no drogarse si la muerte es inexpugnable? ¿Por Dios? Ese es otro punto sensible. Yo soy ateo. ¿Cómo voy a traer una criatura al mundo, sin ser capaz de darle la esperanza de un más allá? ¿Con qué cara decirle “no creo en Dios y te traje con amor estando convencido de que el día en que el universo nos mande un agujero negro, todo acabará para nosotros”? Y la tierra, esa minúscula e insignificante parte del macrocosmos que habitamos, está llena de mierda. Las guerras cada vez serán peores, hay bombas nucleares, hay hambre, contaminación y mucha inescrupulosidad. La competencia por huir de la mediocridad, a costa de alcanzar unos papeles verdes que casi son sinónimo de felicidad, cada vez es más encarnizada. Vivimos enfermos. Estamos jodidos. ¿Cómo criar a un súper-hombre en medio de este caos? Para todo, hoy en día, se necesita una licencia. Para conducir, para montar un negocio, para portar armas, para ejercer una profesión y… ¿para tener hijos? No, no hace falta nada. Cualquiera puede cachar y tener uno. ¿Y quién se asegura de que ese nuevo ser sea estimulado correctamente? ¿Hace falta poca ciencia para ello? Y sin vocación de padre y con la convicción de que jamás cambiaría un pañal, ¿debo emprender la quijotada a fuer de trascender a la muerte? ¿Perpetuar la especie en un planeta sobrepoblado? Creo que hay mejores formas de dejar huella. Podría convertirme en un actor de películas pornográficas y conseguir así que, después de muerto, miles de chiquillas se sequen la concha con kilos de papel higiénico, imaginando que me masturbo dentro de ellas. Después de todo, sería una forma aceptable de necrofilia.

La tierra y los extraterrestres

2011-09-01T13:55:00.000-07:00

Ya no recuerdo si era Obama u Osama, pero me dijo: “flaco, tenemos que ganar”. Le respondí que no se preocupara, que así como América para los americanos, la Tierra, para los terrícolas.

Cuando desafié a los extraterrestres para un partido de fútbol que decida quién se quede con la Tierra (tipo Space Jump), ellos aceptaron. No obstante, no gozaban de las extremidades necesarias como para tal contienda, así que acordamos que podían resucitar a viejos trabajadores de la hacienda San José, por lo que bautizaron a su equipo como “Los muertos vivos”.

Yo sabía que Los muertos vivos iban a llegar bien preparados. Tenían buen físico y aparentemente, eran duchos en ejecutar jugadas de “pelota parada”. Sólo ese dato me consiguieron del rival. Nuestros espías nunca regresaron, lamentablemente. Es decir, o los mataron o los compraron (da igual). Sólo quedaban 10 días y había mucho que planificar.

El partido se jugó en el Nacional. Las entradas costaron un millón de dólares (incluían café, canelones y esas cosas). Para los extraterrestres habíamos reservado la popular sur, para los terrícolas norte, para los políticos occidente y para los judíos oriente. 10 000 efectivos policiales resguardaron el Coloso del José Díaz.

Consciente de que no tenía la capacitación necesaria para entrenar a nuestros guerreros. Hice la convocatoria y llamé a Mou para que nos dirija. Solo 13 jugadores estaban permitidos (11 titulares y 2 en banca). Alineábamos de la siguiente manera: En el arco, Oscar Ibáñez; en defensa, Roberto Carlos, Frank de Boer, Lugano y Cafú; en la volante, Makelele, Pirlo, Shawnsteiger y Xavi; en ofensiva, Messi y el Malingas Jiménez. Nuestra banca la conformaban Ronaldo y Pelé.

Aparte de Mou, los tratamos con un grupo de astrólogos y psicólogos. El último día, un cura croata los bendijo, para asegurar la victoria. Había fe, había esperanza. En la charla técnica, para motivarlos, les enseñamos imágenes de los paisajes más hermosos de la tierra y de las flacas más ricas. Les contamos que René Ortubé arbitraría y que además, Bilardo se había infiltrado como aguatero del equipo rival.

Luego del pitazo inicial, un muerto desbordó por izquierda; Cafú lo frenó, metió un pase de 50 metros para que corriera Messi, éste llegó a la línea, sacó un centro y el Malingas lo conectó de cabeza. ¡Era el 1-0 para la Tierra! El estadio estallaba de júbilo.

A partir de ese momento, nos replegamos, jugamos a la defensiva, retrocedimos nuestras líneas. Los laterales no subían y Makelele y Pirlo parecían dos defensores más. Se caía de maduro que no podíamos aguantar los 90 minutos, por más que desde las graderías se oía el aliento de nuestra gente.

Así fue como al minuto 70, a través de un tiro de esquina, el muerto vivo camiseta número 9 jaló la marca de Lugano y el número 10 la empalmó de volea. Ibáñez atajó a mano cambiada y el 9 ahora desmarcado aprovechó el rebote para sellar el empate.

Mou decidió meter a Pelé y a Ronaldo y sacar a Messi y a De Boer. Nos quedábamos con 3 en el fondo. A partir de ahí arremetimos contra los muertos vivos. En tribuna norte se escuchaban los cánticos iracundos de los terrícolas, quienes acompañados con la Guitarra eléctrica de un grupo de Punk Rock, cuyo nombre no recuerdo, entonaban “Poropo po, Poropo po, el que no salta es un muerto maricón”.

En el 85 tuvimos un disparo en el palo de Pelé y a partir de ahí, los muertos se nos vinieron encima otra vez. Gracias a la figura del partido: René Ortubé (quien anuló un gol legítimo a los muertos, les expulsó a su DT y no les cobró un penal luego de que Lugano dejara parapléjico a su número 10), acabamos los 90 minutos igualados a uno. Se venía la tanda de penales.

En las tribunas esperaban abrazados el Papa con el Dalai Lama, los judíos con los árabes, los de River con los de Boca, los gays con los homofóbicos y los demás alcahuetes presentes. Ese día, todos éramos Terrícolas.

Cuando el muerto camiseta número 69 se acercó a patear su primer penal, se persignó y desapareció. Lo mismo pasó con los 10 muertos restantes. Dada aquella situación, fueron invitados los representantes de la delegación invasora a tirar sus penaltis.

Sin embargo, se negaron rotundamente. Acto seguido, firmaron la capitulación y pidieron hablar conmigo. “Te queremos en nuestro planeta. A cambio daremos 79 vírgenes, anchovetas en conservas, discos de Sabina y sólo trabajarás 20 horas a la semana”.

Al negarme ante aquella propuesta, me ofrecieron el doble. Ya de esa manera me vi en la necesidad de aceptar y desde aquí les escribo para comunicarles dos cosas. A saber,
1) No se preocupen que los extraterrestres no intentarán conquistarlos otra vez
2) Pero eso sí, si sustedes salen en sus naves a colocar sus banderitas por nuestros lares; les enchufaremos la estaca en el ojete.

Los animales y el Mester

2011-08-28T11:23:00.000-07:00

Hace un tiempo publiqué una entrada en la que expuse la Teoría Informacional de Ortiz y que trajo debate y polémica. En aquella ocasión, recibí un interesantísimo comentario de un señor llamado Alan Vega Jácome, el cual quería yo publicar sin más, a modo de esclarecer y defender lo que en verdad intenté plantear. Sin embargo, he decidido que aparte de estas lúcidas líneas que les comento, vendría bien que comparta con ustedes algunas fotos y una canción.

He aquí lo ofrecido:

"He leído atentamente y veo que el tema despierta muchas pasiones. Soy psicólogo y estudioso de la teoría informacional del Dr. Pedro Ortiz Cabanillas. Me gustaría plantear algunas cuestiones: creo que la intención del Dr. Ortiz al plantear la teoría informacional (y me parece haberlo escuchado en alguna de sus conferencias) no era la de colocar al hombre en un nivel superior a los animales u otros seres vivos, sino explicar que nosotros tenemos otra forma de organización (consciente) y que por ello mismo, tenemos la capacidad para RESPONSABILIZARNOS por nuestros actos.
Animalizar al hombre implicaría aceptar que tenemos una actividad inconsciente (como un perro o un chimpancé) y que nuestro comportamiento estaría determinado por los instintos, por la actividad de nuestro "sistema límbico" o por las necesidades internas (sed, hambre, miedo, etc). La teoría informacional explica que nosotros tenemos un NEOCORTEX PARALIMBICO, que es el sistema de memoria donde se almacena la información social afectiva (los sentimientos). Es cierto que los animales carecen de esta clase de información (sólo nosotros podemos procesar la información social) pero también es cierto que los animales experimentan sensaciones afectivas, es decir, las condiciones externas les "afectan" y por eso pueden experimentar dolor, miedo, rabia que procesan a un nivel psíquico inconsciente.
En este contexto, ¿cómo explicar cuando un perro aparentemente "extraña" a su amo, o cuando se le ve "triste" y "decaído" -algunos dicen deprimido-, o cuando está "feliz" al ver a su dueño que regresa?; así mismo, ¿qué explicación tiene el aparente "amor" que siente una chimpancé hembra hacia sus crías, o la perrita que ha parido cachorros y los protege, los lame para limpiarlos...? Considero que en este nivel caben otras explicaciones más adecuadas que la de atribuir comportamientos sociales a los animales. Todas estas formas de actividad animal se pueden explicar por otras vías como el condicionamiento pavloviano o el operante. Además, la explicación científica natural tiene muchas respuestas a esas preguntas y seguramente nuestros amigos de los animales las conocen. Por ejemplo, es un hecho comprobado que, luego del nacimiento de las crías, aumenta una hormona llamada oxitocina que, a nivel bioquímico sería responsable de organizar epigenéticamente la actividad afectiva del animal para asegurar el cuidado y la continuidad de la especie. Y aunque nosotros también tenemos una actividad afectivo-emotiva inconsciente (por eso a veces reaccionamos con miedo paralizante ante alguna situación inesperada), ésta ya ha sido reestructurada por la información social.
Con esto –y hago énfasis– no se pretende ubicar al hombre por encima del animal; es decir, el hecho de tener sentimientos no nos hace mejores que ellos, ya que podemos albergar tanto sentimientos de felicidad y amor, como sentimientos de odio, venganza, desprecio, envidia, etc. ¿Han visto algún animal resentido con otro y planeando una venganza?
El motivo de diferenciar al hombre del animal tiene su razón de ser; en vez de colocarlo en una posición de aparente superioridad, lo ubica en un dilema ético: asumir la responsabilidad por el cuidado de la naturaleza, por no depredar a los animales ni las plantas y hacer lo posible para que sus enormes capacidades, bien direccionadas, lo lleven a preservar el ecosistema."

Che, delfín, si viene lo antitaurino, vo mordelo viteh

No vuele viteh!

dale volá!

Motta

ahí tan la vaca viteh. Comé, comé

Mara

Otto

Mis cuatro verdades

2011-08-22T18:16:00.000-07:00

Todos los días podemos apreciar que Oriente, cada vez se “occidentaliza” más. Occidente, por el contrario, no se está alienando de manera análoga; al menos no stricto sensu. Sin embargo, ciertas milenarias tradiciones Orientales, comienzan a volverse modas en esta parte. Verbigracia el Yoga, pero no en estado genuino, sino simplificado, distorsionado y burdo: es decir, comercial. Otra práctica que se ha vuelto cool es el vegetarianismo, que analizándolo con nuestros códigos, me da la impresión que comparte ciertas características con distintos trastornos alimenticios, como el deseo de aceptación, la búsqueda de poder sobre uno mismo, el afán por llamar la atención, etc. Alguno ya más salvaje, no vacila en autonodenominarse “budista”, aunque sepa menos de budismo que yo de ingeniería submarina.

Y al repasar las cuatro nobles verdades del budismo (a saber, 1.- la existencia es sufrimiento; 2.- el sufrimiento existe porque existe el deseo; 3.- la única forma de suprimir el sufrimiento es suprimir el deseo y 4.- la única forma de suprimir el deseo es seguir el Noble Óctuple Sendero), me percato que estoy muy lejos de poder alcanzar la elevada pretensión de convertirme en un joven budista. Porque si bien soy especialista en convertir mi vida en un sufrimiento intermitente y me voy encaminando con relativo éxito hacia un estado desde el que no me afecte el no poseer (dinero, bienes y sobre todo personas); no podría y tampoco estoy dispuesto a desligarme ni de los placeres de la carne ni de los placeres intelectuales.

Por lo demás, si de indagar en religiones se trata, prefiero darle la oportunidad al Cristianismo, pues me sirve para entenderme y para entender mi cultura.

El concilio de Nicea

2011-08-19T22:18:00.000-07:00

Después de una vorágine de acontecimientos geniales, regulares y terribles; estoy aquí. Nunca pretendí alejarme de este pedazo de mí que se llama Mester de Juglaría. Y el día que así lo decida -si pasa alguna vez-, quisiera sentir propio ese primer cuarteto de Sabina, que pertenece al último poema, capítulo "And last but not least", titulado "De catorce", de su extenso y extraordinario poemario "Ciento volando de catorce", que reza:

"Denle al lector recién desembarcado
sano en tal puerto el Nobel en agallas;
lo cierto es que esta playa me ha salvado
la vida que perdí en otras batallas".

Pero aquí estoy, dispuesto a recibir a cualquier embarcación que, navegando en la Internet, decida anclar en este puerto brevemente, mientras a mí la mar me va llenando de sal tímidamente.

Con esta entrada quiero reseñar un libro titulado" 20 Grandes conspiraciones de la historia" y escrito por un señor llamado Santiago Camacho.

Entre el último párrafo de la página 15 y el primero de la 16 (conspiración titulada "Cradores de dioses"), se puede leer lo siguiente:

"[...] Toda la confusión respecto a los Evangelios vendría a ser corregida por el concilio de Nicea (325), que recurrió al "milagro" para elegir cuáles de las 270 versiones del Evangelio existentes por aquel entonces serían verdaderas y aceptadas. Se decidió que las copias de los diferentes Evangelios fueran colocadas bajo una mesa del salón del Concilio. Luego, todos abandonaron la habitación, que quedó cerrada con llave. Se pidió a los obispos que rezaran durante toda la noche pidiendo que las versiones más correctas y fiables del Evangelio aparecieran sobre la mesa. Lo que no se registró en las actas del Concilio es quién guardó la llave aquella noche. El caso es que a la mañana siguiente los Evangelios actualmente aceptados (Mateo, Marcos, Lucas y Juan) estaban cuidadosamente colocados sobre la mesa. Desde ese momento la posesión de uno de los Evangelios no autorizados se convirtió en delito capital, a consecuencia de lo cual decenas de miles de cristianos perdieron la vida [...] (sin embargo) el responsable del "milagro" debió haber ponderado mejor la elección [...] Por ejemplo, en el Evangelio de Mateo se afirma que el nacimiento de Jesús fue dos años antes de la muerte de Herodes, mientras que si es a Lucas a quien tenemos que hacer caso, Herodes ya levaría nueve años muerto en el momento del nacimiento de Cristo".

Interesantísimo libro. Merecería la pena buscar fuentes alternativas para contrastar cierta información.

¡Vuelvo pronto!

Todo es mentira

2011-07-19T09:58:00.000-07:00

Joaquín Sabina, en conversación con Javier Menéndez en "Yo también sé jugarme a la boca" dijo lo siguiente:

"Es que es la mejor (la mentira). Entre otras cosas, porque la mentira engloba a todas las artes. Y también engloba los sueños. Y tambien a la imaginación y al deseo.[...] la palabra mentira engloba casi todo lo que yo amo. Esto es, engloba la novela, engloba la poesía, engloba la pintura, engloba el cine, engloba la escultura, engloba la imaginación, engloba el deseo y engloba el sueño. Te juro por que se le hinche la cabeza a la Jime si miento, que esto que te estoy diciendo de la mentira me parece un hallazgo. Mañana cuando no esté borracho, quizá me parecerá una mierda, pero es que la mentira lo engloba todo. ¿Qué es el arte? Una hermosa mentira. ¿Qué es el sueño? Una hermosa mentira. Y a veces una pesadilla. Pero siempre mentirosa, porque uno sueña cosas que no suceden. El arte se inventó para corregir la realidad. Como dice Vargas Llosa en ese magnífico libro que ya no reconoce como suyo, Historia de un deicidio -sobre su hermano y, sin embargo, enemigo García Márquez-: se escribe para corregir la creación de Dios. Se escribe de lo que no se tiene, de lo que se pierde.
Hermosa mentira. Bendita sea."

¿Quién es inteligente?

2011-07-07T00:49:00.001-07:00

Todavía no se ha dado un acuerdo general, entre inminentes teóricos, respecto a qué es inteligencia, y sin embargo, ya existe una barroca diversidad de curiosos instrumentos para medirla. Los hay quienes defienden su determinación genética y también quienes argumentan a favor del papel primordial del ambiente para su configuración. Pero, ¿qué es eso que llamamos inteligencia?

En el lugar en que me tocó nacer, una persona inteligente es la que “usa la cabeza”. La que piensa lógicamente (me refiero a la lógica aristotélica, que es la que nos inculcan), la que entiende situaciones abstractas, la que resuelve problemas matemáticos, se vale de una correcta gramática, sabe hacer planes para enfrentar dificultades perentorias o insólitas, encuentra puntos divergentes y novedosos, se interesa por la ciencia, es flexible y sobre todas las cosas, anhela el éxito académico.

Pero los destacados futbolistas, beisbolistas, músicos, cocineros, obreros, gasfiteros, electricistas, agricultores, etcétera; no son considerados inteligentes. Tampoco quienes fácilmente consiguen amigos y gozan de una empatía desbordante, aunque no hayan nacido para el estudio. Todos ellos ignoran la ciencia, todos ellos desconocen los secretos y las preocupaciones del verdadero hombre con cultura.

Para que tenga coherencia el párrafo anterior, únicamente caben dos opciones. La primera, es que hay un solo tipo de inteligencia. La segunda, es que esa inteligencia, que a grandes rasgos resulta sinónimo de razonamiento (quizá matemático y verbal exclusivamente), termina siendo preferible ante las demás clases de inteligencia.

Asumiendo que la primera hipótesis está relativamente superada (sin que deje de ser válido el argumento antagonista que hace referencia al factor g), solo faltaría cuestionar –en un lenguaje burdo- ¿por qué vale más usar la cabeza, que sacar provecho de las manos, los pies, la coordinación, la empatía, etcétera? Aquella virtud –de repente sobrevaluada-, ¿favorece la supervivencia más que las otras? ¿Trae más dinero? ¿Hace más feliz a la gente?

Sería imprudente caer en absolutismos –las respuestas van a depender de los ejemplos-; sin embargo, en líneas generales creo que podría decir que no a las tres preguntas. Difícilmente un connotado filósofo pueda sobrevivir en medio de la selva sin saber maniobrar un cuchillo, ni prender fuego –aunque tal vez al imaginar a Tales cayendo al fondo de un pozo, consiga apaciguar sus penas-. Probablemente, en Perú, un destacado futbolista gana cinco veces más que un destacado ingeniero. Por último, supongo que un campesino sin pertenencias ni aspiraciones socioeconómicas, debe vivir más feliz que una irremediable mediocridad de la mediana burguesía, sin una cuenta bancaria grandilocuente y con un cartón en el sobaco.

En fin… en este mundo del Señor, ¿quiénes serán los verdaderos inteligentes?

Bastón y las armas de fuego

2011-06-25T16:29:00.000-07:00

Bastón: Bueno, señor. Hagámosla corta que en una hora pasan los goles en los canales.

Psicólogo: Bien. De rienda suelta a su imaginación y dígame: ¿Si no pudiera ser humano, qué le gustaría ser?

Bastón: Señor, ¿qué le pasa? Usted quiere tomarme el Cuestionario Desiderativo, cuando todo el mundo sabe que las pruebas proyectivas son una estafa.

Psicólogo: ¿Por qué dice eso?

Bastón: No tienen confiabilidad ni validez ¿Cómo va a obtener información objetiva respecto a mi persona si ese cuento del psicoanálisis no sirve para nada?

Psicólogo: Usted ya casi ha finalizado los trámites necesarios de cara a renovar su licencia para portar armas, esto es lo único que le falta. Por favor, colabore.

Bastón: Bueno, pero que sea rápido, ¿eh?

Psicólogo: Está bien. ¿Qué le gustaría ser a usted si no pudiera ser un humano?

Bastón: Me gustaría ser Dios.

Psicólogo: No, no puede elegir Dios, señor.

Bastón: ¿Por qué? ¿Acaso Dios es humano?

Psicólogo: No, pero tiene características antropomórficas. ¿No vio eso que el humano fue creado a su imagen y semejanza?

Bastón: ¿Qué le pasa blasfemo? Usted es psicólogo y se ha quedado en la etapa de operaciones concretas de Piaget. ¿No sabe acaso que eso es una metáfora que hay que saber interpretar? ¿No se ha leído ni el catequismo? Deje de proyectar sus atributos a Dios, que él no tiene ni sexo, ni tamaño, ni forma.

Psicólogo: En todo caso, si no pudiera ser Dios ni humano, ¿qué le gustaría ser?

Bastón: El diablo.

Psicólogo: Noo. ¡Tampoco puede ser el diablo, señor!

Bastón: ¿Y ahora por qué? ¿No se da cuenta que las pruebas proyectivas no sirven para nada?

Psicólogo: El diablo tiene características antropomórficas, eso dice en el manual, se lo juro.

Bastón: ¡Pero usted es más antropocéntrico que Pablo de Tarso! ¿No será vegano?

Psicólogo: Por favor, no me falte el respeto y elija algo que no sea ni Dios ni el diablo

Bastón: ¿Por qué? ¿Quién se ha creído usted para decirme qué no debo escoger? ¡Mal psicólogo! Me
rehúso a continuar hasta que no me aclare qué opciones no puedo utilizar.

Psicólogo: Simplemente a Dios y al diablo.

Bastón: ¿Seguro?

Psicólogo: Lo prometo. ¿Ahora sí?

Bastón: Ya, pero hable bien.

Psicólogo: Si no pudiera ser ni Dios, ni el diablo, ¿qué le gustaría ser?

Bastón: Antimateria.

Psicólogo: ¡Me cago en la leche! Se la voy a poner fácil flaco. Si no pudiera ser persona, ¿qué animal le gustaría ser?

Bastón: Y… toro de lidia

Psicólogo: ¿Por qué?

Bastón: Viviría cuatro años como rey, sería noble y de casta, me indultarían y me la pasaría garchando vacas hasta morir.

Psicólogo: Y si tuviera que ser un vegetal, ¿cuál sería?

Bastón: Yerba.

Psicólogo: ¿Por qué?

Bastón: Para comerla cuando sea toro.

Psicólogo: Está bien, está bien. Y si tuviera que ser un objeto, ¿cuál sería?

Bastón: Un espejo en un vestidor femenino.

Psicólogo: ¿Por qué?

Bastón: Para ver muchachas en bolas.

Psicólogo: Pero los espejos no pueden ver, no tienen ojos. Solo reflejan.

Bastón: Señor, ¡qué poca adecuación yoica! ¿No se da cuenta que esto es fantasía? ¿Tanto le cuesta percatarse que olvidar el “como si…” es propio de sujetos con un severo trastorno del juicio de realidad?

Psicólogo: ¡Elija otro objeto!

Bastón: ¿Por qué?

Psicólogo: ¡Porque yo lo digo!

Bastón: Los guantes de Raúl Fernández.

Psicólogo: ¿Por qué?

Bastón: ¡Porque yo lo digo!

Psicólogo: Respóndame rápido que me está haciendo perder los papeles.

Bastón: No te calentés, negro. Me gustaría ser los guantes de Raúl Fernández, para volar por los aires como un pájaro tipo “Pasalacqua y la libertad” de Bryce.

Psicólogo: ¿Y qué objeto no le gustaría ser?

Bastón: Un consolador.

Psicólogo: ¿Por qué?

Bastón: Porque el 99% del tiempo que esté al palo, me la pasaría sin mojar.

Psicólogo: ¿Qué vegetal no le gustaría ser?

Bastón: Una Rosa.

Psicólogo: ¿Por qué?

Bastón: Porque no podría tocar a una mujer ni con el pétalo.

Psicólogo: ¿Y qué animal no le gustaría ser?

Bastón: Su hermana.

Psicólogo: ¿Mi hermana?

Bastón: Sí, su hermana es dos veces animal.

Psicólogo: ¿Por qué?

Bastón: Porque es zorra y cobra.

Psicólogo: No, sí, sí, está clarito. De todas formas va a renovar su licencia.

Bastón: Gracias, loco.

Psicólogo: Solo quisiera hacerle una pregunta extra.

Bastón: Claro.

Psicólogo: ¿Qué ha estudiado?

Bastón: Todavía nada.

Psicólogo: Entonces, ¿A qué se dedica?

Bastón: Voy al casino.

Psicólogo: ¿Trabaja en el casino?

Bastón: No, qué voy a trabajar. Sólo voy al casino a sacar plata.

Psicólogo: Oh, entiendo. ¿Y es rentable esto de las apuestas?

Bastón: Yo no hago apuestas, papá. El juego sólo sirve para empobrecer a incautos.

Psicólogo: Por fin, ¿para qué va al casino?

Bastón: Espero a la gente que gana a la salida y les afano la guita con las armas que me facilitan psicólogos idiotas.

¿Los animales tienen sentimientos?

2011-06-16T11:53:00.001-07:00

No, ni motivación . Según la teoría informacional de Ortiz, los individuos humanos están organizados en cinco niveles de información: genética-celular, metabólico-tisular, orgánico-funcional, paleocortical (psíquica inconsciente) y neocortical (psíquica consciente). Los animales, por el contrario, sólo están organizados en cuatro (no llegan a tener psíquica consciente).

Pues bien, la conciencia (toda la información social codificada en el neocórtex) tiene tres componentes: el primero afectivo-emotivo (cuyo soporte neural es el neocórtex paralímbico frontal orbitrario y temporal anterior y la información que codifica son los sentimientos –que reflejan las relaciones interindividuales-), el segundo es el cognitivo-productivo (este no lo vamos a discutir) y el tercero el conativo-volitivo (cuyo soporte neural es el neocórtex prefrontal dorsolateral y la información que codifica son las motivaciones).

Los mamíferos superiores no cuentan con neocórtex y el último nivel de información en el que están organizados es el paleocortical. Éste posee dos componentes: el afectivo-emotivo (cuyo soporte neural es el paleocórtex límbico y la información que codifica son las sensaciones afectivas –que reflejan estados viscerales-) y el cognitivo-ejecutivo (tampoco lo discutiremos).

Podríamos mencionar, como ejemplos de sensaciones afectivas, la sed, hambre, calor, frío, dolor, sensaciones genitales, olor, miedo, rabia, etc., etc. Estas deben ser diferenciadas de los sentimientos, como entusiasmo, orgullo, vergüenza, melancolía, cariño, estima, desprecio, envidia, venganza, etc., etc.

Por otro lado, es fácil deducir que no es factible, en animales, la conducta autogenerada –que no surge como respuesta a las influencias provenientes del entorno-. Esto debido a que no cuentan con el soporte neural que corresponde a la motivación (neocórtex prefrontral dorsolateral), razón que vuelve plausible concluir que su conducta se debe a necesidades internas de su metabolismo, las mismas que se reflejan como sensaciones afectivas.

De lo anterior, se sigue que ni un perro es capaz de amar, ni un gato se puede deprimir, ni un cerdo, sentir angustia; ni una vaca, tranquilidad. Negarlo acarrearía remininiscencias animistas y antropocéntrias desfasadas. Es condición Sine qua non abandonar ideas ridículas arraigadas en el imaginario popular, para acariciar la libertad. Amén.

Otra miscelánea

2011-06-12T14:32:00.000-07:00

Cavilando sobre la vida, el amor y otros demonios; he llegado a una conclusión incontrastable. En Perú caminamos a ritmo de cangrejo, o, en cristiano, nos estamos yendo derechito a la mierda.

En las elecciones presidenciales del año 2001, Mario Vargas Llosa y un grupo de peruanos con la moral bien en alto, votó por Alejandro Toledo, para que no salga electo el ladrón de García. Cinco años más tarde, Vargas Llosa, con la misma gente, se vio en la desafortunada necesidad de sufragar por García, con el fin de impedir el ascenso al poder a un peligroso Ollanta Humala. En aquel tiempo, algún chistoso se atrevió a pronosticar que al cabo de un lustro, aparecería en segunda vuelta, tal nefasto candidato, que conseguiría que los intelectuales de cafetín le prestemos nuestro voto a Humala, ¡y no se equivocó! Nuevamente nuestro Nobel, acompañado siempre de las huestes patriotas, apoyó al mal menor. En esta ocasión, al nacionalista de Gana Perú, quien se enfrentó a nada menos que la hija del reo Alberto Fujimori. ¿Nos espera la misma suerte en el 2016? Ojalá que no.

En fin… he conseguido concluir también –aunque sin ánimos de mantener la postura a perpetuidad-, que el comentario más saleroso que hemos recibido en este blog, es el de un tal “Eli Popotamo” (alguien que no regresó más), se encuentra en una de las tantas “Decisiones” y reza:

“En el ajedrez de la vida, tú debes ser el rey. No te dejes jaquear, no te sacrifiques ni hagas lo que va contra tus principios, salvo cuando te quieras comer a la reina...”.

Y hablando de ajedrez, miren el jaque mate que le hice a la computadora que derrotó a Gary Kasparov.

Claramente el rey está en plena orgía con las reinas

Este es el que le hice a Julio Granda nomás, che

¿Qué más les puedo contar? Hace pocos días, disfruté de una aleccionadora entrada, en el blog de nuestro amigo Siesp, titulada “Pene de sangre y pene de carne”. Con ella, no sólo superé mi ignorancia respecto al tema (confirmando que sólo sé, que sé muy poquito), sino que pude deducir que “La insignia” de Julio Ramón Ribeyro, trazó el sendero que a mi vida le toca recorrer.

Reflexión post elecciones

2011-06-06T17:32:00.000-07:00

Hoy en la Universidad de Lima se vive un ambiente de velorio. Los comentarios racistas y clasistas se pueden oír desde cualquier rincón. Y yo ya no sé si resulta cómico o dramático presenciar a un mestizo aseverando: “Indios de mierda, jodieron al país”. O a un completo desconocedor de temas tales como historia, política, economía, entre otros (varios) sugiriendo: “Qué tales ignorantes hijos de puta para votar por Humala”.

¿Esta clase de personas debiera tener derecho a sufragio? La verdad no lo sé, pero lo que sí me queda completamente claro es que no se merece que su voto valga, ni tan siquiera mínimamente, más que el de los campesinos, los obreros, los desnutridos y los que no han recibido educación de calidad. Al menos ellos son más inteligentes y consiguen darse cuenta del andamiaje descarado de los medios para favorecer a la candidata de la mafia. Los otros, por el contrario, no son capaces de notar que defendiendo el statu quo, sólo consiguen polarizar más al país, sentar las condiciones necesarias para que resurja el terrorismo, reforzar el rencor y agrandar las abismales diferencias que existen entre la forma de vida del pobre y del rico. Nunca vieron más allá de sus narices: ese crecimiento económico inconmensurable del que les fanfarronea la derecha (no ideológica, sino mercantilista), no llega a Madre de Dios, ni a Puno, ni a Huancavelica, ni a Ayacucho ni a muchos otros sitios (vean sino dónde fue que arrasó Humala). Un tercio del país sobrevive actualmente en pobreza, la mitad reclama un cambio en el modo de redistribuir la riqueza, y, lamentablemente, el acomodado no lo advierte.

El campesino vota por Humala porque no tiene qué llevarse a la boca. El clasemediero vota por Keiko, sin cuestionarse las implicaciones morales de su acto, esgrimiendo argumentos tan patéticos como: “Si no sale Keiko el Perú va a ser igual a Venezuela”, u “Ollanta quiere estatizar todas las empresas” y ya alguno más salvaje: “Con Ollanta vamos a tener que compartir nuestras casas”. ¿Ellos son los cultos, eruditos y privilegiados? Yo me pregunto, cómo carajo pueden tener la concha de afirmar que “entienden mejor la realidad que los pobres serranitos que no saben nada”. Amenazan a través de feisbuk con irse del país y yo les pido: Lárguense, por favor, ¡no les vamos a extrañar!

Pero hoy estoy más feliz que nunca. Y quienes creen que la felicidad sólo se halla en la dicha propia, se equivocan. Me atiborro de júbilo al imaginarme cómo amanecieron hoy, frustrados y desgraciados, esos extranjeros y peruanos indignos, inspirados en lucrar indiscriminadamente, que apoyaron abiertamente a la princesita yakuza. Pienso en El Komerzio (¡que se joda!), en Canal 2 y demás medios de comunicación comprados (¡que se jodan!), en las abusivas mineras (¡que se jodan!), en los que impidieron que el gas de Camisea sea utilizado para el mercado interno (¡que se jodan!), en los ladrones, asesinos y torturadores de la mafia fujimontesinista que hoy están presos (¡que se jodan!), En nuestro inescrupuloso presidente –o mejor dicho el gordo García- y su partiducho –el Apra nunca muere, vive de rodillas- (¡que se jodan!), en el mercenario oportunista de PPK (¡que se joda!), en Castañeda (¡que se joda!), en Aldo Mariátegui (¡que se joda!), en Jaime Bayly –o mejor dicho Gayly- (¡que se joda!), en San Román (¡que se joda!), en todos los políticos que acompañaron a la mafia tanto en esta campaña como en los 90 –Martha Chávez, Jorge Trelles, Cuculiza, Luz Salgado, Yoshiyama, Chlimper, Aguinaga, etc., etc. (¡que se jodan!), en el adivino brasileño a quien se le atribuye la predicción de los atentados del 11 de septiembre en EUA, que vaticinó que ganaría la fuji-rata (¡que se joda!) en los racistas e ignorantes que votaron por Keiko y acusan a quienes lo hicieron por Humala de resentidos y –paradójicamente- de ignorantes (¡que se jodan!). Finalmente, por supuesto en Alberto Fujimori y toda su familia (¡que se jodan!).

Me alegra, a contrario sensu, el regocijo que debe acompañar hoy más que nunca a la familia Vargas Llosa, a Alejandro Toledo con Perú Posible y Acción Popular, a Kurt Burneo, al fiscal Guillén, al lujo para el poder judicial peruano, el inminente César San Martín, a Yehude Simon, al Diario La República (que ya debe contar con más lectores que El Komerzio), al Diario La Primera, a las mujeres que fueron esterilizadas sin su consentimiento en los 90, a las madres de los desaparecidos a causa de los escuadrones de la muerte de la dictadura fujimontesinista, al buen periodista Gorriti, silenciado y secuestrado por la mafia. A los acomodados que votaron por Gana Perú sin miedo, a todos los que defendieron desde sus espacios a la democracia, a los que difundieron incesantemente los riesgos de ceder ante el aprofujimontesinismo, a todos a los que no se les puede culpar de haber perdido la memoria (ni la vergüenza). Y en fin, quizá a César Hildebrandt y tal vez hasta a Rosa María Palacios.

¡Gloria al pueblo peruano!

Votar por Keiko es ser inmoral

2011-05-28T21:25:00.001-07:00

Qué dramático ver cómo en mi país la prensa –la bananera y corrupta, o sea ella casi en su totalidad- es capaz de generar tanto pánico; sobre todo entre los supuestamente privilegiados: los bien alimentados y bien educados. Y lo más increíble es que estos son capaces de ahogarse en un mar de contradicciones e inconsistencias, sin titubeos ni vacilaciones. Cuestionemos pues, ese Amén que ha construido la derecha analfabeta –siempre mercantilista-, gracias a un arduo trabajo de criminalización digno de las mejores tradiciones goebbelsianas (y al diablo con la Ley de Godwin).

Se mastica en los billares que Humala busca perpetuarse en el poder, pero no se dice ni pío respecto a que Fujimori se encargó de ganar fraudulentamente la re-reelección y que si no fuera por Toledo y Olivera quizá aún seguiría en el poder. Se comenta en las universidades que Humala está con Chávez, aunque no se menciona nada de la foto del trencito, ni de que Fujimori mismo declaró que el presidente de Venezuela era su amigo personal y ni tan siquiera de que él fue el único que defendió su gobierno, en una reunión de la OEA en el 2000, cuando Fujimori trataba de conseguir la aprobación internacional de su dictadura.

Se rumorea que Humala es extremista, sin embargo, se obvia que Keiko prometió pena de muerte –presten atención- para los violadores –y no para los asesinos como su padre-. Es vox populi que Humala tiene pensado estatizar todas las empresas posibles (cuando en realidad lo que ha planteado es nacionalizar actividades estratégicas, como ocurre en muchísimos países y nadie se espanta), aunque es poco común recordar que Fujimori vendió las empresas nacionales a precios ridículos y que en su tiempo la única forma de hacer negocios era pasando por la salita del SIN.

También es frecuente oír que un eventual gobierno de Humala sería antidemocrático, pero no lo es tanto escuchar que Fujimori dio el último golpe de Estado de nuestra historia. Asimismo, se suele asegurar que Humala cambiaría la constitución (la del 93, por cierto), no obstante, él ha planteado revisar posibles cambios mediante vías democráticas (como Toledo y García), a diferencia de Fujimori que sin advertir nada cambió la del 79. Constantemente se afirma que Humala desataría el caos social, aunque se ignora que Fujimori trajo la cultura combi y los incontables tragamonedas con los que hoy goza cada ciudad.

Se especula que Humala llevaría a cabo una carrera armamentista, aunque muchas veces se desconoce que Fujimori compraba armamento chatarra para cutrear con él, que le vendió armas a las Farcs y que quiso inventar una guerra (revisar Plan Siberia). Generalmente crea suspicacia la propuesta (repito: propuesta, repito nuevamente: propuesta) de Humala de nacionalizar los medios (situación que ocurre en Chile, Estados Unidos y más países), pero no levanta dudas que en el gobierno de Fujimori el canal 2 y el 13 hayan estado secuestrados, los Crousillat hayan hecho de las suyas y, para no ir tan lejos, que hoy en día más de dos tercios de la prensa apoye descaradamente la campaña fujimorista. Se fantasea con que Humala traerá pobreza y miseria, pero no viene a la memoria que Fujimori dejó la economía en recesión los últimos cuatro años y se fue –cobardemente- dejando a un 54% de la población en pobreza.

Hay quienes acusan a Humala de totalitario y dictador en potencia, sin censurar que con Fujimori el poder judicial estaba maniatado al ejecutivo, y que en su gobierno se destruyó la independencia del Ministerio Público, se controló a los órganos electorales, se compró a congresistas de la oposición, se secuestró a la prensa (es decir, se instauró el modus operandi que más tarde fuera inspiración de regímenes como el venezolano, boliviano y ecuatoriano) e incluso se realizaron esterilizaciones forzadas. Algunos –más alcahuetes- optan por sugerir que Keiko no tiene nada que ver con su padre (esta me la salto, ¿no?), sin decir palabra alguna sobre la participación en mítines y viajes de campaña de la hija del criminal, quien incluso en Arequipa, fue protegida por los escudos de la dictadura de las pedradas de los iracundos arequipeños y que hoy por hoy no hay oportunidad en la que deje de ensalzar la figura de su encarcelado padre, siendo apoyada por los mismos sinvergüenzas que hace once años defendían a ultranza, desde el mismo partido, al gobernante más corrupto de nuestra historia.

Por otro lado, se resalta que el plan de gobierno nacionalista resulta cambiante e incoherente, dejando de lado que el plan de Keiko –en palabras de Rosa María Palacios- ¡no dice nada! (aparte de alabar al todo glorioso ladrón). Igual como se suele señalar que es inviable el proyecto “Pensión 65”, obviando que no lo es menos el demagógico “Mi primera chamba” de la princesita Yakuza. Es terrible escuchar que Humala carece de preparación académica (cosa que no es cierta, pues tiene estudios en la Sorbona de París y una maestría en Ciencias Políticas por la PUCP), cuando no se hacen referencias a que Keiko estudió en Boston (mientras su padre vivía en austeridad en el SIN y ganaba tres mil soles mensuales) con la plata que les repartía a ella y a sus corruptos hermanos Montesinos, cuando los peruanos estudiaban en esteras. Del mismo modo, se dice que Humala recibe apoyo económico de medios dudosos, sin embargo, se calla que hay testimonios probados y comprobados que el fujimorismo estuvo aliado con el narcotráfico. Por último (vamos con Bayly), es difícil no percatarse del constante recuerdo de Antauro y el "Andahuaylazo", con la respectiva amnesia sobre la peculiar forma de “eliminar” al terrorismo, creando escuadrones de la muerte, violando los derechos humanos, dejando escapar cuando convenía a Abimael Guzmán y diseñando atentados desde el SIN.

En este contexto, algunos más salvajes opinan que para votar por Humala hace falta ser ignorante. Yo, para no ofenderlos, me limitaré a sentenciar que para votar por Keiko hace falta tener poca memoria (y poca vergüenza).

Estadísticas II

2011-05-23T23:49:00.000-07:00

Lamento profundamente no tener mucho tiempo para actualizar el blog. Pues bien, decidí esta entrada -que me libra del apuro- (como quien sigue a García Montero cuando dice "Buscando en los horizontes de la lentitud un argumento seductor para defender la prisa"), luego de observar hace algún tiempo que en la publicación de Estadísticas, no coloqué las fuentes de tráfico. Ahora sin más parafernalia, con ustedes las fuentes de tráfico de: "En cualquier momento".

¿Alguno de ustedes tiene idea de a qué sabe un coño?

Bueno, bueno... no lo dejemos ahí... En la tarde realicé un test sobre la Copa América en este lugar. La verdad es que conseguí el trofeo en el segundo intento, pues desconocía quién había sido el máximo artillero histórico de tal competencia. Lo único irónico es que al "campeonar" en el test de la Copa América, aparece una foto del Milán celebrando el título del Mundial de clubes. Peeeero che.

Hubiese sido más bonito que salga esta imagen que los otrora jóvenes presenciaron en sus envidiables años mozos.

Psicosocial verde

2011-05-14T20:20:00.000-07:00

¿Qué probabilidad creen que hay de que cuando termine de escribir esta entrada salga a la calle, tome un taxi que me lleve al club El Golf, me dejen entrar a dicho club (al cual no pertenezco), vaya al campo más complicado y anote un “hoyo en una”, me retire, tome otro taxi al aeropuerto, me dejen subir en un avión de Iberia sin pasaporte, ni visa, ni tan siquiera pasaje, llegue a España, tenga una reunión secreta con Mourinho, me tome un bondi a Valencia, disfrute una tarde de fallas, paellas y toros, me acueste con una prostituta brasileña por la noche, la prostituta me comente que en sus tiempos libres vuela aviones y que al día siguiente tiene pensado ir a Perú y finalmente, me regrese con la prostituta siendo yo el copiloto de su nave?

¿Casi nula, no? ¿Pero todo eso podría darse si tuviera 135 mil millones de oportunidades? ¿Difícil verdad? No sólo tendría que esforzarme mucho por conseguir lo que busco, sino que necesitaría toparme con una barroca diversidad de estrambóticas casualidades que escapan a mis posibilidades. Y sin embargo… ¿Qué dirían ustedes si milagrosamente en el intento número setentiocho consigo realizar todo? ¿Será probable que con los incontables intentos que me quedan consiga repetir el plato? Ya sé lo que están pensando ¡y no es justo! ¿Por qué son más gentiles con los marcianitos verdes que conmigo?

En lo único en lo que se apoyan los defensores de la vida inteligente extraterreste es en que el universo es infinito y que sería muy raro que por tal motivo no exista vida inteligente en otras galaxias. Es decir, sabiéndolo o no están apoyando el teorema de la transformación del azar en necesidad mediante la multiplicación de las oportunidades. ¡Y eso se podría aplicar perfectamente con mi desafío! Dicho teorema sugiere: “Aumentando el número de oportunidades, un evento puede pasar de ser enormemente improbable a volverse prácticamente inevitable”.

No hay nada más. Creer en la vida inteligente extraterrestre es solo eso: una creencia. Sin ningún fundamento sólido y tan burda como la creencia en el alma. Nada más alejado del escepticismo y del espíritu crítico. Veamos lo que dice Carl Sagan en su reconocido libro “El mundo y sus demonios”:

¿Estamos acompañados? ¿O es un puto psicosocial?

"...¿Por qué unos seres tan avanzados en física e ingeniería —que cruzan grandes distancias interestelares y atraviesan paredes como fantasmas— son tan atrasados en lo que respecta a la biología? ¿Por qué, si los extraterrestres intentan llevar sus asuntos en secreto, no eliminan perfectamente todos los recuerdos de las abducciones?..."

"...Una señal inequívoca del amor a la verdad —escribía John Locke en 1690—, es no mantener ninguna proposición con mayor seguridad de la que garantizan las pruebas en las que se basa.» En el tema de los ovnis, ¿cuál es la fuerza de las pruebas?..."

"...Y, sin embargo, ni un solo adulto de los que yo conocía sentía la menor preocupación por los ovnis. No podía entender por qué. En lugar de eso, se preocupaban por la China comunista, las armas nucleares, el maccarthismo y el alquiler de su vivienda. Yo me preguntaba si tenían claras sus prioridades..."

"...En la universidad, a principios de la década de los cincuenta, empecé a aprender un poco sobre el funcionamiento de la ciencia, sobre los secretos de su gran éxito, el rigor que deben tener los estándares de prueba si realmente queremos saber algo seguro, la cantidad de falsos comienzos y finales bruscos que han infestado el pensamiento humano, lo fácil que es colorear la interpretación de la prueba según nuestras inclinaciones y la frecuencia con que los sistemas de creencia ampliamente aceptados y apoyados por jerarquías políticas, religiosas y académicas resultan ser no sólo ligeramente erróneos sino grotescamente equivocados..."

"...En una cuestión tan importante, la prueba debe ser irrecusable. Cuanto más deseamos que algo sea verdad, más cuidadosos hemos de ser. No sirve la palabra de ningún testigo. Todo el mundo comete errores. Todo el mundo hace bromas. Todo el mundo fuerza la verdad para ganar dinero, atención o fama. Todo el mundo entiende mal en ocasiones lo que ve. A veces incluso ven cosas que no están..."

"...Esencialmente, todos los casos de ovnis eran anécdotas, algo que afirmaba alguien. Los describían de varias formas, como de movimiento rápido o suspendidos en el aire; en forma de disco, de cigarro o de bola; en movimiento silencioso o ruidoso; con un gas de escape llameante o sin gas; acompañado de luces intermitentes o uniformemente relucientes con un matiz plateado, o luminosos. La diversidad de las observaciones indicaba que no tenían un origen común y que el uso de términos como ovnis o «platillos

volantes», sólo servía para confundir el tema al agrupar genéricamente una serie de fenómenos no relacionados. Había algo extraño en la mera invención..."

Nuestro amigo Siesp, que ha escrito en su blog Misterios al Descubierto, largo y tendido respecto al tema que nos ocupa, manifestó lo siguiente en un post titulado “Vida extraterrestre”:

Dale que vienen los marcianos viteh

"[...]La vida en la Tierra existe desde hace miles de millones de años, pero la vida inteligente, en esa escala, sólo está en vigor los últimos “cuatro días”. De manera que, en un sistema como el solar, que cumple ajustadamente las secuencias de evolución cósmica, la vida inteligente emerge muy al final del período de los 14.000 millones de años. Aún así, ha tenido que darse la “casualidad” de un meteorito que extinguiera a los dinosaurios para dar paso a los mamíferos. Darse la “casualidad” de tener un satélite (la Luna) desproporcionadamente grande para que sirva de regulador climático; sin ella no habría vida inteligente en la Tierra. También tiene que darse la “casualidad” de un planeta a la distancia adecuada de la estrella para que el agua se pueda encontrar en los tres estados (sólido, líquido y gaseoso). Hay más casualidades, pero con esas hay bastante para lo que intentamos dilucidar.

Visto todo lo anterior, nada sugiere que pueda haber una civilización extraterrestre. Otra cosa es que pudiera haber algún planeta (todavía desconocido) con algún tipo de vida primitiva, pero estadísticamente es extremadamente improbable que haya llegado a un desarrollo tecnológico. Lo cual no cuadra con la cantidad de avistamientos ovnis, de todo tipo, tamaño, color y tecnológico, que nos encontramos.

Si hemos de razonar, basándonos en los datos, en que es muy difícil que haya otra civilización fuera del sistema solar, muchísimo más difícil ha de ser que haya una multitud de civilizaciones tecnológicas. Pero aún admitiendo este último caso, ¿en qué sería la Tierra tan atractiva para civilizaciones tan avanzadas que las hace pasearse por nuestro planeta a diario?[...]".

***

Saquen sus conclusiones.

Ley de Godwin

2011-05-07T09:58:00.000-07:00

He mantenido una acalorada discusión política, que se originó por los vaivenes de la espera a la segunda vuelta electoral peruana, vía correo electrónico con ALGUIEN durante unas dos semanas. Ese alguien es fujimorista y defiende a ultranza a nuestro querido ex presidente que actualmente está condenado a 25 años de prisión y que podría salir en libertad si su hija gana las elecciones. Defendiendo su postura, sostuvo que los gobiernos de izquierda suelen ser más corruptos en general que los de derecha, y desde luego, citó como ejemplos los mandatos de Castro, Chávez y Morales. Yo le respondí que eso era una falacia pues sus ejemplos únicamente eran de dictaduras y no todo régimen de izquierda necesariamente resulta dictatorial. Además, le sugerí que no me gustaría preguntarle su opinión respecto a dictaduras de derecha como las de Franco y Pinochet, porque imaginaba lo que podía responder. Sin embargo, haciendo caso omiso a mi advertencia, me respondió preguntando: “¿Sabes lo que era España antes de Franco? ¿Y lo que era Chile antes de Pinochet? Más o menos como el Perú antes de Fujimori”. No pude evitar contestarle que ahora temblaba de miedo con sólo imaginar qué diría si le preguntase por Hitler, pues tal vez saldría con “¿Sabes lo que era Alemania después de firmar los abusivos acuerdos post primera guerra mundial?” y con eso justificaría todas las barbaridades que este cometió. Inmediatamente vino a mi cabeza la polémica Ley de Godwin (que sinceramente no sé qué tiene de ley) que me colocaba a mí irremediablemente como el perdedor indiscutible de la discusión. Pero… ¿Será infalible la ley de Godwin? ¿Ustedes qué dicen?

Fotos del celular

2011-05-05T20:00:00.000-07:00

Sigo sin ganas de escribir, pero no quisiera quedarme tanto tiempo sin comunicarme con ustedes, así que les dejo esta mini-entrada a base de fotos tomadas con la cámara de escasa nitidez, pobre calidad y paupérrima claridad de mi celu. Vamos a ver.

Mi voto de la primera vuelta. Con Mario Vargas Llosa, Pérez de Cuellar y unos amigos que tenemos. Uno de los mejores Presidentes de nuestra historia. Lástima que perdiera la elección a falta de tres semanas por la irresponsabilidad y necedad de ciertas seudopersonas que votaron por el candidato de abajo dejando un espacio.

En la tienda donde me vendieron vodka, durante la ley seca, en las elecciones presidenciales 2006 (segundavuelta) y 2011 (primera vuelta); utilizan el congelador de los helados, para mantener conservada a esta gallina

Los muros de mi casa antes de ser derribados

En la avenida Primavera, más o menos en la cuadra 14, a la 1:30 de la tarde los postes de iluminación siguen encendidos.

De esta foto ya hablé en su respectivo momento.

Ahí tan las vacas viteh.

Han usurpado mi cuenta

2011-04-28T19:13:00.001-07:00

Tendré que perder mi valioso tiempo en esto. Alguien ha usurpado mi cuenta y ha dejado insultos con mi nombre. Hoy cuando acabó la clase de psicometría, decidí quedarme un rato más en la compu para ver qué de nuevo había en los blogs amigos. Sin embargo, no leí mucho pues luego de 15 minutos decidí que era mejor ir en búsqueda de unos libros que necesitaba para hacer un trabajo que pensé que podía llevar a cabo allí mismo. Cuando regresé con los libros (quizá luego de tres cuartos de hora), el salón estaba cerrado. Le pedí al conserje que me abriera la puerta para sacar mis cosas y vi que todas las compus estaban apagadas. Pero después de que llegué a mi casa, dos amigos (hasta el momento) me han informado que han visto insultos con mi nombre, mi foto y enlazados con mi blog, en otros sitios. Tal vez los haya dejado en más lugares, por lo que dejo este aviso a la comunidad por si entran a mi blog a ver quién fue el que los insulto (que realmente no fui yo). Pido perdón a todos por el descuido. Mi cuenta de Hotmail la cerré, pero pensé que no pasaría nada si dejaba abierta mi cuenta de blog. Por cierto, he revisado bastante y veo que no dejaron insultos en los 4 blogs que tenía abiertos, parece que en esos blogs amigos buscaron otros blogs (que la verdad no conocía y he aprovechado para echarles una ojeada). Por favor, no hagan caso a ninguna agresión. Hoy no he escrito en ningún blog que no sea el mío. Es fácil notar al usurpador, pues la jramatika ke utiliso ez halgo azy. Disculpen por escribir un texto tan poco adornado, pero no tengo mucho tiempo.

Cualquier cosa que vean infórmenme para seguir borrando comentarios y al payaso: ¡Jódete! Cabrón.

Reflexión de Semana Santa

2011-04-25T19:15:00.000-07:00

Nunca ha sido de mi agrado estar con la mayoría (salvo en el fútbol y en las elecciones –aunque hasta ahora sólo he ganado en el referéndum y en Rey al parlamento andino-). Hay quienes creen que esto se debe a un afán mío de llamar la atención. Hasta hace unos días no se me ocurría que podría tener tal motivación –al menos conscientemente-, sin embargo, puede que haya algo de eso.

En mi defensa diré que siempre he pensado que entre el 66,6% y el 80% de la gente se contradice bastante, carece de inteligencia intrapersonal, tiene un razonamiento moderado, escasas preguntas, preocupaciones banales y una capacidad de introspección modesta pocas veces puesta en práctica (aunque muchos de ellos cocinen rico, sepan resolver problemas de geometría, jugar al tenis, o tocar un instrumento musical –lo cual no los hace intrínsecamente mejores o peores personas-).

Quizá por ambas razones me resulte tentador, en un tiempo en que los dogmas católicos son cada vez más ignorados, dejar de comer, con unos pocos –muy pocos- carne de res o de cualquier otro animal que no sea pescado en viernes Santo. Aunque, desconociendo con la mayoría de ellos de dónde salió el ritual del ayuno, -con ellos otra vez- beba alcohol, tenga relaciones sexuales o coma mariscos y calamares (prohibidos explícitamente en la biblia) ese mismo día.

Tal vez cuando los ateos e indiferentes superen a los fieles, termine yo persignándome en un avión, rezando por las mañanas, acompañando los sábados por la noche a mi madre a la misa y no únicamente hasta la puerta de la iglesia y siguiendo procesiones.

Pero qué difícil me la ponen cuando leo su primer mandamiento “Amarás a Dios por sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo”. ¿Con qué se traga eso? ¿Es acaso posible imponer el amor? ¿Es factible amar a alguien a quien no se conoce? ¿Qué es exactamente eso que debo amar, sino una proyección del hombre? ¿Una energía? ¿El macrocosmos? ¿Eso es amable? ¿En serio se le podría llamar Dios a eso? ¿Debo insistir en imaginarme a Dios sin sexo, sin personalidad, sin inteligencia? ¿De lo contrario, debo insistir en atribuirle el poco favor de considerarlo creador del universo, de una moral y del humano –perdóname, Darwin- con todos sus terribles defectos? Por otro lado, ¿De verdad a alguien se le ocurre que es posible amar al prójimo como a uno mismo?

Y qué decir de “No tendrás pensamientos impuros”. ¿Es un chiste? ¿Jesús fue tentado por el diablo y yo no puedo tener pensamientos impuros? ¿No se supone que debo pensar en todo y según eso discernir qué hacer y qué no? ¿Sería justo que un policía de tránsito me ponga una multa únicamente por pensar en tirarme la luz roja, sin llegar a consumar el acto? ¿Qué hay del inconsciente? ¿Los deseos que, según Freud, tiene todo infante de matar a su padre y casarse con su madre también son pensamientos impuros? ¿Los sueños impuros son también pecaminosos? Si me responden con una versión simbólico-subliminal, pensaré que Dios no quiso revelar su Verdad –y llevarla a todos los rincones de la tierra-, sino ocultarla y hacerla patrimonio de sus ensotanados interpretadores.

Por ello, tal vez con el mundo rumbo al ateísmo, me confirme y me una a la decadente cofradía. Quizá logre engañar a todos, pero engañarme a mí mismo será todo un proceso, duro y desafiante.

Aviso a la comunidad

2011-04-20T19:55:00.000-07:00

He observado que cada vez que entro a mi blog desde la universidad o cualquier otro computador que no sea el mío, se abre inmediatamente el siguiente anuncio.

Yo por mi parte, siempre que leo blogs amigos, doy clic en sus avisos publicitarios solo por ayudar y sin ningún interés de por medio. Si existiera otro ser, frecuente lector de este sitio, con una mente tan retorcida como la mía, le pediría que no abra jamás ningún aviso publicitario en Mester de juglaría. No sé quién será el hijo de puta que se intenta aprovechar de mis 60 visitas diarias, pero los exhorto a no beneficiarlo con sus sucias artimañas.

Por otro lado, reconozco que desde que comencé clases, le he dedicado menos tiempo a la blogósfera. Prometo tratar de organizarme, para darme una vuelta por mi blog y el de ustedes más seguido. Para que no se me sequen les dejo un video y el fragmento de una conversación.

***

***

Amigo: Entre los 4 inseparables, queda claro que Héctor es el rojo y Pablo el derechista, ¿nosotros qué crees que seríamos?

Vastón: ¿Los mediocampistas? ¡Je! Bueno, ante Héctor, unos mamones del gobierno de turno y ante Pablo unos caviares. Quizá seamos centroizquierdozos.

Amigo: ¿Y quién jugaría más a la derecha entre nosostros dos?

Vastón: Creo que tenemos ideas parecidas, ¿tú qué dices?

Amigo: Yo creo que juego más a la izquierda en temas económicos y tú en temas sociales.

Vastón: ¿O sea, tú estás a favor de lo que te conviene y yo de mis convicciones?

Amigo: Algo así. Yo soy un socialdemócrata conservador y tú liberal (pero liberal a secas, no de la manera puta convenida de PPK).

Mr. Danger

2011-04-13T22:48:00.000-07:00

Psicólogo del vastón: Buenas tardes, Rafo

Presidente de Norteamérica: ¿No me va a decir “Señor Presidente”?

Psicólogo: Mire, en el pentágono podrá ser muy piola, pero no se venga a hacer el canchero conmigo, que en el consultorio mando yo.

Presidente: No, no. Disculpe, yo entiendo.

Psicólogo: No hay problema, Rafo.

Presidente: Y dígame, Mark, ¿cuál es su corriente psicológica?

Psicólogo: Bueno, cuando trabajo con gente normal soy cognitivo-conductual, pero cuando vienen genios al consultorio, soy psicoanalista.

Presidente: ¿Y conmigo qué corriente utilizará?

Psicólogo: La conductista.

Presidente: ¿Y esa con quiénes la aplica?

Psicólogo: Con las ratitas del laboratorio.

Presidente: ¿Y la aplicará conmigo?

Psicólogo: Bueno, señor, usted es bastante predecible.

Presidente: Pero, Mark, por favor, le pido que me psicoanalice. Si quiere le doy 150 dólares extra a cambio.

Psicólogo: ¿150 mangos? Que sean 200.

Presidente: Bueno, 200.

Psicólogo: 250 y cerramos.

Presidente: Vale, 250 y cerramos. Me gusta oír los términos Freudianos

Psicólogo: Y bien, Rafo, dígame cuál es su motivo de consulta.

Presidente: Verá… hace unos meses descubrí un servicio que ofrecen ciertas mujeres, que no me imaginé que existía.

Psicólogo: ¿No había usted oído de Magdalena?

Presidente: No, déjeme terminar. Mire, hay unas señoritas, que no son prostitutas, pero que cobran por hacer cierto tipo de “cosas sucias”.

Psicólogo: ¿Habla usted de las diputadas?

Presidente: No. Son supuestamente expertas en el arte de dar placer a los masoquistas.

Psicólogo: ¿Usted, el más grande genocida de la historia es masoquista?

Presidente: ¿Cómo dice?

Psicólogo: ¿Qué “cosas sucias” le hacen estas féminas?

Presidente: Depende, yo nunca elijo. Ellas deciden. Pueden amarrarme, desnudarme, golpearme, vendarme los ojos, encarcelarme, controlar mi respiración, etcétera.

Psicólogo: ¿Usted puede encontrar placer sexual de otros modos?

Presidente: Sí.

Psicólogo: ¿Tiene sexo?

Presidente: Sí.

Psicólogo: ¿Con qué frecuencia?

Presidente: 3 veces al día.

Psicólogo: ¿Y no le queda el culo rojo?

Presidente: ¿Cómo dice?

Psicólogo: Si la mujer que lo acompaña, es de su antojo.

Presidente: Por supuesto, es mi esposa.

Psicólogo: ¿Ha sentido que tiene tendencias bisexuales?

Presidente: ¿A qué se refiere?

Psicólogo: Que si le chifla el orto.

Presidente: ¿Cómo?

Psicólogo: Que si ha hecho un aborto.

Presidente: ¡Jamás! Para cojudos yo que tengo 8 hijos.

Psicólogo: Hágame asociaciones libres con la figura femenina.

Presidente: ¿Cómo es eso?

Psicólogo: Quiero explorar su inconsciente. Dígame lo primero que se le viene a la cabeza si le digo “mujer”.

Presidente: Dulzura, sumisión, debilidad, amor.

Psicólogo: ¡Qué interesante! ¿Tiene hijas mujeres?

Presidente: Sí, 3.

Psicólogo: ¿A cuál de ellas quiere más?

Presidente: A la última, es mi hija número 10.

Psicólogo: ¿Qué siente por ella?

Presidente: Que tengo que protegerla.

Psicólogo: ¿Qué edad tiene?

Presidente: 13 años.

Psicólogo: ¿Y qué siente usted por su madre?

Presidente: Amor.

Psicólogo: ¿Cómo la definiría?

Presidente: Maquiavélica, manipuladora, perversa.

Psicólogo: ¿Y cree que necesita defenderla?

Presidente: No. Ella me defiende a mí.

Psicólogo: ¿Recuerda algún evento de su infancia o niñez en el que haya sentido un placer semejante al que siente cuando contrata a estas señoritas?

Presidente: Cuando tenía 11 años pasó algo.

Psicólogo: ¿Qué pasó?

Presidente: Me negué a bañarme por 4 días. Al quinto día mi madre envío a la hija de la criada, que sospechaba que me gustaba, para tratar de convencerme.

Psicólogo: ¿Y qué hizo esta muchacha?

Presidente: Me dijo que si yo me dejaba amarrar por ella los brazos y las piernas, me daría un beso, así que accedí. Una vez amarrado boca abajo, tuvo la osadía de bajarme el pantalón y azotarme en las nalgas descubiertas.

Psicólogo: ¿Qué más?

Presidente: Después me arrastró hasta el baño, esta vez boca arriba, y con la fricción con el suelo, mi pantalón terminó abajo otra vez y ella pudo ver mi pequeño pene empalmado, que después cubrió.

Psicólogo: ¿A partir de ese momento se comenzó a bañar todos los días?

Presidente: Sí, aunque una semana más tarde, me volví a negar a bañarme, para que ocurra lo mismo, y esta vez la muchacha fue más cruel conmigo y ya no me gustó.

Psicólogo: Ya veo. ¿A usted le gusta el dinero?

Presidente: Como el azúcar.

Psicólogo: ¿Siente que alguna vez se ha aprovechado de una mujer?

Presidente: Sí, varias. A mi secretaria por ejemplo, que me la trajeron cuando tenía 21 años, me la paraba enculando a cambio de pequeños regalos que le daba.

Psicólogo ¡Qué enfermo!

Presidente: ¿Cómo dice?

Psicólogo: ¡Que Dios nos libre del averno!

Presidente: Ah, bueno.

Psicólogo: ¿Alguna vez ha sentido que la vida es injusta con usted?

Presidente: Sí. La vida es muy injusta y yo me rebelo ante eso. Cuando tenía 20 años me expulsaron de la universidad, supuestamente por hacer propaganda política adentro. No obstante, ya había leído todo el reglamento, que obviamente nadie conoce, y sabía que lo que hacía no estaba prohibido. Después de la expulsión les hice un juicio y destruí todo.

Psicólogo: ¿Qué es lo último que ha soñado?

Presidente: Que conversaba con Dios y me decía que tenía permiso para bombardear un país de nombre impronunciable.

Psicólogo: ¡Qué esquizofrénico!

Presidente ¿Cómo dice?

Psicólogo: ¡Que no debe tener pánico escénico!

Presidente: Y bien Mark… ¿qué me puede decir?

Psicólogo: Ya tengo a simple vista el diagnóstico.

Presidente: Dígame.

Psicólogo: Me.

Presidente: ¿Cómo?

Psicólogo: Verá, Rafo, usted es una persona extremadamente controladora, al punto que no quiere que se mueva un hilo sin su autorización. Por lo mismo, las injusticias contra su persona las siente desproporcionadamente ofensivas, aunque siempre quiere desafiar las normas que usted mismo crea. Usted quiere ser dios, tener poder sobre todos y decidir quién vive y quién muere. Ello genera en su persona un superávit de energía, el cual trata de equilibrar, jugando a hacerse el sumiso, aunque en el fondo tiene claro que es un juego, ya que cuando la hija de la criada fue perversa, no la llamó más. Por otro lado, usted siente que las mujeres son débiles y tontas y proyecta su deseo de rebelión en ellas por lo cual se siente complacido cuando se muestran fuertes y dominantes –como su madre- aunque esa fuerza la viertan contra usted. Todo ello mezclado hace que sienta placer al lado de estas perras-sádicas.

Presidente: ¡Es usted un erudito!

Psicólogo: Y te sodomizaré despacito.

¡Que viva España!

2011-04-07T23:52:00.000-07:00

Hace unos días escuché decir a una mujer bastante instruida, interesante e inteligente; que no podía creer cómo es que hay peruanos que están agradecidos con los españoles, si “nos” arrancaron los vestidos, la lengua, la religión, etc. Y a cambio “nos” contagiaron enfermedades, “nos” esclavizaron, “nos” trajeron la inquisición, la secta católica, el racismo y “nos” llevaron a adoptar un estilo de vida –que aún perdura- en el que prevalecía la “viveza criolla”, la desidia, la hipocresía, la flojera y la doble moral. Además agregaba que ella hubiera querido que “nos” colonicen los ingleses, pues preferiría que hablemos inglés, seamos rubios y más bien luteranos.

A mí personalmente me escandaliza percatarme de que una buena cantidad de paisanos compartan este pensamiento. Evidentemente, si esos sucios e inescrupulosos ibéricos –como los suelen denominar- no se tomaban la molestia de viajar a lo que ellos creían que era la India, hace poco más de 500 años; en este momento no estarían leyendo esas líneas, la mujer de la que hablo no respiraría, ni lo harían el 95% de quienes suscriben dicha postura. Por otra parte, entiendo que los hay quienes desearían nunca haber existido –aunque ahora que existen no hacen nada por aliviar tales aflicciones-, pero supongo que no son, ni por asomo, la mayoría de estas personas.

Aseverar que “nos” cagaron, “nos” jodieron, “nos” torturaron; se me antoja bastante desubicado. Contradictorio es pues, que casi todos los que así se expresan, sean mestizos ¡e incluso algunos sin pizca de sangre indígena! que son el resultado alambicado de la reducción de impulsos sexuales entre españoles, italianos, japoneses, chinos, africanos, alemanes, etc., etc.

Por último, no sé a ustedes, pero para mí, hablar de la nación peruana antes de 1824, es como referirse a un embrión como si fuera un humano... Ridículo.

Ser fujimorista es ser inmoral

2011-04-04T23:27:00.000-07:00

Hoy después de meses y por casualidad, volví a leer la columna de los lunes del periodista Jaime Bayly. En ella, invitaba a los peruanos a votar por Keiko Fujimori. Si quieren saber por qué no me sorprendió, pinchen aquí.

Ahora, analizaré brevemente algunos de sus comentarios más inesperados.

Después de leer las últimas encuestas, y convencido como estoy de que en la segunda vuelta el señor Humala solo perderá si tiene como rival a la señora Fujimori, votaré este domingo por Keiko Fujimori

Acá queda claro que Bayly no tiene las últimas encuestas (ni tiene vergüenza tampoco). El día anterior a que publique su columna, se emitieron los últimos sondeos, y, de todos ellos, una de las pocas cosas que se podía concluir era que casi cualquiera le podía ganar a Humala –de hecho Castañeda y Toledo se ufanaban de ser los únicos capaces conseguirlo-. Pero divago. Bayly es un tipo inteligente (aunque no suele utilizar su inteligencia para el bien) y debe estar mintiendo a conciencia. Para mí, claramente Keiko Fujimori no conseguirá colocar su obeso culo en el sillón presidencial este 28 de julio por motivos varios. Primeramente, su voto es duro. Ella se ha mantenido con aproximadamente 20 % y ha ascendido a segundo lugar en la medida en que Toledo y Castañeda decrecieron. Segundamente, después de Humala es la que tiene más anticuerpos. Y por último, Perú sigue siendo un país extremadamente machista –sobre todo en el interior- y no creo que esté preparado para votar por una mujer.

Una mujer que no se ha metido en esta pelea electoral por ambiciones personales sino por amor a su padre

¿De veras le parecerá a Bayly que es plausible y digno de felicitación que haya tentado la presidencia, con el fin de presionar al poder judicial para que libere a su padre, condenado por asesino y ladrón, o para finalmente indultarlo?

Tengo tres hijas. Cuánto quisiera que mis hijas, si llego a los setenta y dos años, me quieran como Keiko Fujimori quiere a su padre ahora en prisión

Es difícil que una de sus hijas lo llegue a querer de esa manera. Sobre todo después de insultar vía Perú21 a una de ellas y hacer de conocimiento público –como es costumbre en él- que echó a ambas de su casa.

Si la segunda vuelta […] fuese entre el señor Humala y el señor Toledo votaré en esa segunda vuelta, sin lugar a dudas, por el señor Toledo o por el candidato que enfrente al señor Humala

Por mi parte, si la segunda vuelta fuese entre Humala y Keiko, votaré sin duda alguna por Humala o por el candidato que se enfrente a Keiko. No sé por qué Keiko habla de “nosotros hicimos”, “nosotros tal cosa”, “nosotros tal otra”; si cuando Fujimori inició su mandato, ella con las justas tenía 15 años. Sin embargo, jamás podría votar por quien representa al gobierno más sucio de la historia del Perú. Un gobierno aliado con el narcotráfico, persecutor de opositores, manipulador y controlador de la prensa, violador de los derechos humanos, corrupto, improvisado, sin justicia, inconstitucional, dador de nuestro último golpe de Estado, que se intentó mantener a perpetuidad y para colmo de modo doloso.

La fe que tengo

2011-03-31T15:04:00.000-07:00

Ante la Verdad uno puede mostrarse con ignorancia, duda o certeza. Por otro lado, a la certeza se puede llegar por tres caminos: el de los sentidos, el de la comprobación lógico-científica o el de la moral. Entiéndase por moral no un conjunto de normas de comportamiento, sino el significado de su origen latino, mores: costumbre. Yo sé que el fondo de mi blog es negro y no rosado porque mis sentidos así me lo indican. Asimismo, sé que, al nivel del mar, el agua hierve a 100 grados Celsius gracias a la ciencia. Y sin embargo… ¿cómo estoy tan seguro de que mi madre es mi madre (si nunca me hice un examen de ADN)? ¿Cómo puedo vaticinar que en el supermercado podrían cambiarme un papel verde por una cerveza? ¿Qué me hace estar tan seguro de que tomando la línea uno voy a llegar a la puerta de mi casa? Resulta evidente que mi certeza en estos tres casos es exclusivamente moral. Irremediablemente vienen a mi cabeza las delirantes y poco pragmáticas ideas de Hume sobre causalidad. ¿Qué sería de la humanidad si no se hubiera podido establecer –al menos con una cláusula de fragilidad- cierto poder o conexión necesaria entre dos eventos, que facilite las tareas de predecir y controlar el universo? Ante esto, ¿cómo negar que soy un hombre de fe? ¿De qué forma ocultar que tengo fe en que ciertos historiadores no han mentido ni manipulado datos, en que la comida que almorzaré mañana no estará envenenada, en que el químico que examine la comida que yo sospeche que está envenenada me dirá la verdad? ¿Para qué insistir testarudamente en desconocer mi evidente e inevitable fe, en los testimonios que avalan la históricamente comprobadísima resurrección de Jesucristo?

Los buenos por decreto

2011-03-29T14:53:00.000-07:00

He encontrado un excelente artículo en un blog llamado “El retorno de los charlatanes”. Si quieren leerlo, pichen aquí

El siguiente, es un pequeño resumen, del lógico y coherente análisis de (no sé cómo se llama el escritor de ese sitio), que debiera ser al menos un llamado de atención, para quienes se sientan tentados a unirse a la moda de las –cada vez más numerosas- huestes antropocéntricas.

“…En más de una ocasión he provocado la ira babeante de seudoecologistas, animalistas antihumanos, veganos y presuntos "buenos por decreto" al poner en solfa algunas de sus más cuestionables acciones o sus más sublimes tonterías. Por ejemplo, cuando la organización ANADEL se rehusó a responder una carta que les envié preguntando por sus actitudes en su anual protesta contra la Feria Taurina de Begoña y sobre sus propuestas veganas, o cuando el impresentable dueño del sitio Web Respuestas veganas insistió hasta la cerrazón misantrópica en comparar a los judíos asesinados en los campos de concentración alemanes con los pollos utilizados para la alimentación humana. El último numerito se debió a que tuve la inmensa osadía de exhibir la mentira de la "Carta del Jefe Seattle" que es parte del evangelio de la misantropía econewagera. […]

Sin embargo, es en el rechazo a la tauromaquia (y repito que argumentos contra la fiesta taurina hay muchos y atendibles) donde sigue apareciendo un rasgo de odio que parece incompatible con el amor y respeto por la vida. Convencidos de que quienes disfrutan del toreo (incluidos, claro, Picasso, Lorca, Hemingway, Goya y Joaquín Sabina) son bestias inhumanas sádicas (si es el caso o no podría debatirse), exhiben el disfrute patológico del dolor con comentarios que van desde lo vilmente cruel hasta la homofobia más ultrafascista, y de entrar en verdadero éxtasis cuando un torero muere o, para su gozo, queda parapléjico. […]

Uno pensaría que si alguien puede empatizar con el dolor de un toro sería también capaz de hacerlo con el dolor de un ser humano. Claramente esto no es cierto en todos los casos, y no en este militante grupo antitaurino.

Una visión racional, humanista, laica y seria nos dice que no es ético torturar ni siquiera a los torturadores, porque nos rebajamos a su nivel. La pena de muerte es deleznable incluso si se aplica a asesinos, porque convertimos a la sociedad en reflejo de los delincuentes que matan. Lo que nos hace civilizados es precisamente que nuestras categorías éticas no cambien según el favor del viento, el humor, la circunstancia, sino que sean aplicables a todos siempre. Decir "se pueden casar todos menos los homosexuales" es poco ético. Decir "pueden ser sacerdotes todos menos las mujeres" es poco ético. Decir "no se puede torturar a los seres humanos salvo que sean torturadores" es poco ético. Y ciertamente no es ético disfrutar del sufrimiento de seres humanos que, por lo demás, están realizando una actividad legal en este tiempo y lugar. Es legítimo luchar para cambiar las leyes, sin duda, pero celebrar el dolor de un ser humano no parece igualmente legítimo…”.

Feisbuk

2011-03-24T11:09:00.000-07:00

En alguna ocasión mencioné, a grandes rasgos, qué pensaba del msn. Hoy quiero hablarles del “carelibro” (internacionalmente conocido como feisbuk).

Ciertamente, hay quienes han reflexionado sobre el mismo tema. Aquí tienen uno y dos.

Por mi parte, únicamente presentaré una lista con los motivos principales por los que no tengo activa una cuenta de dicha red social.

1) No me interesa saber en qué andan metidos los demás. No me quiero enterar qué hacen o dejan de hacer, adónde van, con quién salen, a quién odian, etc., etc. Y mucho menos pretendo que todo el mundo conozca mi vida, ni que mis amiguetes la pongan de manifiesto. Para saciar mi exhibicionismo, me sobra con mi blog y otras cosas más.

2) Me valen madres los juegos, las aplicaciones y demás invitaciones (a grupos como “mendoza-conchatumadre”) que el carelibro ofrece.

3) Odio ver la bandeja de entrada de mi correo personal saturada de spam y la exasperación aumenta cuando se trata de 300 correos de solicitudes de amigos, grupos o cosas por el estilo.

4) Detestaría que me saluden mil quinientas personas, a las que no les tengo mayor aprecio, por mi cumpleaños (siempre me he encargado de que eso no suceda). Pero aclaro algo: no es que yo pretenda que la gente que me recuerde, tenga en su cabeza la fecha de mi cumpleaños y que me parezca aberrante que utilicen un recordatorio, ¡no! Sino que gracias al recordatorio general, muchos felicitan por quedar bien y como no tienen nada en común, escriben solo una línea.

5) Con el chat del feisbuk disfruto tanto, como cuando escucho un discurso de Hugo Chávez.

6) Loz konztantez atakes ha la gramatik i la hortografia d nueztra léngua zön himzuphribles.

7) No me agrada la idea de que algo que le diga a alguien en un momento determinado, quede registrado a perpetuidad y a vista y paciencia de cualquier alcahuete.

8) Me da la impresión que cualquier cachivache que se me antoje subir a la red, pertenecerá a la misma desde que lo haga.

9) Es imposible mantener relaciones sentimentales paralelas con el feisbuk (y está científicamente comprobado que quien las ha tenido, al menos una vez en su vida, muere de manera menos violenta). Me pregunto qué diría una de las novias, si ve que la otra coloca un comentario en una foto en que el novio sale besándola, tipo: “que bien la pasamos ayer”, cuando éste le había dicho que tal día no podía verla por la misa de su abuela.

10) Esta quizá sea una de las razones principales. Desde que el que menos tiene una cámara digital, las fotos se han banalizado. Cada usuario del carelibro, tiene más o menos 10mil fotos, y por cada reunión a la que va sube 100 más. ¡Y las 100 son una mierda! Repetitivas, aburridas, improvisadas, etc., etc. Mucho más interesante sería observar entre 30 y 50 de acontecimientos realmente relevantes: un baile de promoción, un matrimonio, un viaje, una excursión, etc., etc.

Divagando ando

2011-03-20T16:03:00.000-07:00

, Tengo mucho que contarles, amables lectores. Lo más importante de hecho es que me he impuesto un plazo de tres días para cortarme el pelo. Será mi tercer corte desde que ingresé a la universidad, allá por noviembre del 2007, mientras cursaba quinto de media. Asimismo, marcará un hito, pues he decidido también que iré a la peluquería al menos tres veces al año.

***

Durante el segundo debate entre los once candidatos a la presidencia, un amigo me dijo: “debería haber un filtro de estupidez”. Y sí, no estaría mal que el jurado nacional de elecciones, imponga como requisito para cualquier ciudadano que quiera ser presidente, que dé un “WAIS”, y se reserve el derecho de admisión para todos los fronterizos. ¡Joder! Y es que por lo menos tenemos tres candidatos incapaces de articular tres oraciones con sentido. ¿Qué opinan ustedes del serio, el elocuente y la estudiosa?

***

Otra cosa que siempre me olvido comentar. Conseguí leer el libro “La Cabaña”, en diciembre del año pasado. No se me hubiera ocurrido comprármelo, pues los “best sellers” nunca han sido de mi preferencia, pero me lo regaló una persona especial y decidí darle una oportunidad. En las primeras páginas, leí los comentarios de algunos sujetos que aseguraban haber quedado fascinados con la obra y me advertían: “en la página 1923293 vas a terminar llorando”, “es el libro que vas a querer que todos lean”, “la mejor novela que he visto en mi vida”, etc., etc. En fin. Nunca se fíen de estos best sellers capaces de manipular mentes débiles. Lo único interesante que pude concluir con este, fue que Dios es maquiavélico. No desde el punto de vista que hace de todo para seguir en el poder, sino desde el que para él, el fin justifica los medios. No importa que alguien sufra, sea maltratado, violado, asesinado; después hallará su recompensa en el reino de los cielos. Buen análisis, Marx. ¡Adelante, grupos terroristas!

***

He advertido que cada vez recibo más comentarios por cada entrada publicada. Entre las últimas, quiero destacar las aportaciones –y espero no olvidarme de nadie- de Clariana, Esteban, Siesp, Haravicu, Ce, Fedor y Soy. Un abrazo para todos ustedes.

***

Esto no estaba dentro de los planes, sin embargo, de pura casualidad, mientras escribía esta entrada, di a parar con un post del blog Mascaradas, escrito en junio del 2008, donde el encargado recomendaba de forma no muy convincente, el mío. ¡Pensar que esa página estuvo un tiempo en la Salita de espera! En fin… la saqué a patadas por no publicar ni cada muerte de obispo.

***

Fin de la miscelánea.

Unión civil homosexual

2011-03-18T23:49:00.000-07:00

Bien. La iglesia Católica tiene "razones" para oponerse a la unión civil entre parejas homosexuales. ¿Pero qué motivos más allá de los espirituales existen para resistirse a otorgarles ese derecho? ¿Hay algún no-religioso que tenga argumentos que defiendan la postura de la iglesia? Quisiera enterarme.

Ojo que no estoy tocando el tema de la adopción por parte de estas personas -a la cual me opongo-.

Desnudo terapia

2011-03-14T18:32:00.001-07:00

Gracias a un traductor altamente deficiente, pude leer la página web de Sarah White. La misma que con sólo 24 años de edad ha creado un original y polémico modo de terapia: la “naked therapy” (o desnudo terapia).

En dicha página, se asegura que Sarah White es licenciada en psicología y biología y que actualmente está estudiando una amplia gama de métodos psicoterapéuticos, para preparar su tesis doctoral en desnudo terapia en Nueva York.

Durante las sesiones de desnudo terapia, el terapeuta (Sarah White) se va desnudando poco a poco hasta quedar sin prenda alguna y el paciente puede elegir libremente entre desnudarse o quedarse vestido. Sin embargo, no se llega a realizar contacto físico entre ambos en los momentos de desnudez.

La tesis central de la desnudo terapia, es que el terapeuta (Sarah White), usa el poder de la excitación, para ayudar al paciente a ganar más control sobre su vida. Según ella, su objetivo es utilizar la desnudez como una modalidad terapéutica, para que el paciente pueda comprender el mundo y comprenderse a sí mismo mejor, sintiéndose grande y poderoso; y trasladando fuera de las sesiones la emoción que siente en ellas.

Además, se apoya en la premisa de que la desnudez le permite al paciente dejar de lado las restricciones e inhibiciones, para establecer una relación comunicativa, íntima y de confianza. Por ello, Sarah White afirma que en lugar de las relaciones objetivas e impersonales que ofrecen los terapeutas tradicionales, ella se encuentra tal como es, sin nada que ocultar; por lo que los pacientes se sienten más cerca de ella. Por otro lado, los que residan en lugares lejanos a ella, podrán solicitarle llevar a cabo sesiones por web cam, ¡que son más baratas!

Para mayor información: http://sarahwhitelive.com/

***

Aunque este método hace que la logoterapia y las asociaciones libres parezcan bebé de pecho en cuanto oscurantistas, creo que sería conveniente, antes de juzgarlo, esperar a ver qué tanta confiabilidad y validez presenta.

También habría que ver si se cumple el efecto terapéutico esperado, más allá de la cientificidad de sus postulados. Vale recordar que diversos estudios como los de Heine o los de Fisher y Greenberg, concluyen que no existen diferencias significativas, en la efectividad de las terapias, entre distintos enfoques teóricos psicológicos e incluso psiquiátricos; lo cual hace suponer que hay factores comunes en todos los enfoques, que han pasado desapercibidos.

¿Aborto sí? ¿O aborto no?

2011-03-09T13:31:00.000-08:00

Como el problema del aborto es un problema de esencias, es necesario establecer a partir de qué momento se puede considerar que alguien es un ser humano. Dado esto, como los más calavera de la biología (por ejemplo el escritor de este libro) sostienen que la discusión únicamente se encuentra entre la concepción y la implantación, yo estaba totalmente en contra de dicha práctica.

Pero mis posturas nunca son dogmáticas y pueden modificarse, siempre que alcance a ponderar factores divergentes de los que antes no me había percatado. Así pues, mi postura sobre el aborto se ha moderado, todavía de manera inmadura y con muchas dudas que le dan cierto estatus de inestable y sujeta a próximas variaciones.

Los experimentos mentales que han causado el mencionado efecto, son los siguientes:

1 [propuesto por Ángel Sabadell]: Imagine que tiene que tomar una horrible decisión. Un misil nuclear va a caer sobre España y debe decidir entre dos objetivos: una ciudad de un millón de habitantes y un pueblo abandonado donde vive una única persona. ¿Qué haría? Ahora imagine que entra en un hospital en llamas y solo tiene una oportunidad para salvar a alguien. En una habitación hay una mujer y un recipiente con un millón de embriones congelados. ¿Haría la misma elección que en el caso anterior? Quizá todos seamos seres humanos, pero unos lo son más que otros.

2 [propuesto por Fernando Cuartero]: Si es un crimen, eso es matar a una persona. Entonces debemos ser consecuentes, no cabe otra posibilidad. Así pues, es un homicidio, matar a una persona.El homicidio en el código penal español está castigado con pena de 10 a 15 años de prisión.Pero además, hay alevosía, pues se ha premeditado (es decir, se ha planeado, no ha sido un mero impulso), y evidentemente, la víctima no puede defenderse. Entonces ya son de 15 a 20 años. Es decir, un mínimo de 15 años de prisión.¿Una persona en su sano juicio puede pensar que una mujer que aborta, tal como se ha indicado, debe ser penada a 15 años de prisión?

3 [extraído del blog de Jesús Zamora Bonilla]: Aproximadamente un 60 % de los embriones humanos producidos a través de la fecundación natural, mueren y son expulsados antes de convertirse en fetos. Si a esto añadimos los abortos espontáneos, significa que el sistema de reproducción humano natural tiene una eficiencia aproximada del 33 %.[…] Visto de otra manera: una muy católica familia con cuatro hijos, habrá necesitado por término medio liquidar (aunque, por lo general, sin enterarse) a otros ocho embriones por el camino. ¿Es moralmente aceptable[…] Puesto que en España hay cerca de medio millón de nacimientos al año, eso quiere decir que cada año hay cerca de un millón de muertes debidas a...[…] Así que, si los antiabortistas se quejan de que en nuestro país se cometen cien mil "asesinatos" de fetos y embriones al año, por mano del hombre (o la mujer), parece que el Creador (o, en este caso, Destructor) es responsable de una matanza diez veces superior. […]

4 [propuesto por un primo que tenemos]: ¿Crees que un embrión piensa más que una vaca?

Sin embargo, un embarazo de 2 meses, no tiene nada que ver con uno de 5 ó 6 meses. Consideremos los siguientes -incipientes- datos:

Entre las semanas 11 y 14 de embarazo, la cara ya está bien formada, los genitales aparecen totalmente diferenciados, los glóbulos rojos se producen en el hígado, aparecen los brotes dentarios, el bebé puede empuñar los dedos.

Entre las semanas 15 y 18, Se ha desarrollado más tejido muscular y óseo, los huesos se vuelven duros, el bebé comienza a moverse más activamente, hace movimientos de succión, el hígado y páncreas producen secreciones.

Entre las semanas 19 a 21, el bebé puede oír, realiza más movimientos, la madre puede sentir agitación en la parte baja del abdomen.

En la semana 22, aparecen las uñas en pies y manos, las cejas y las pestañas y los latidos cardiacos fetales se pueden escuchar con estetoscopio.

Es decir, el feto ya está infestado de humanidad.

Conclusiones:

Considero –providencialmente- que realizar un aborto antes de la semana 10 de embarazo no resulta moralmente condenable y que el Estado debiera pues auxiliar a las “madres” de bajos recursos, para que puedan abortar cómodamente, sin poner en riesgo su vida, con las garantías sanitarias pertinentes.

Sin embargo, a los actores intelectuales del asesinato y a los mercenarios asesinos que osen llevar a cabo un aborto a partir de la semana 12, les cambiaría de sexo, les llevaría a realizar trabajos forzosos a la cordillera por 20 años y de regreso les metería en la Trinchera Norte, en un clásico del fútbol peruano, con camiseta de alianza.

Y es que realmente hay que ser una bestia salvaje para que se te pasen todos los métodos anticonceptivos (preservativos, pastillas, ritmo, etc.), la píldora del día siguiente y 12 semanas más. Así que si vamos a permitir abortar hasta el mes número 6, para no causar problemas económicos ni psicológicos a los "padres" y niños que vendrían, mejor démosles a aquellos un lapso de 2 años luego de nacidos estos, para que los acribillen por los mismos motivos, sin condenarlos a ninguna pena (como quien devuelve el producto con el que se siente descontento).

Y me chupa la pija el argumento de que hay que darle garantías sanitarias a todo el que quiera abortar, ya que de lo contrario igual lo hará, pero en una carnicería en vez de un hospital. Con esa lógica también sería válido decir que como la gente de todas formas va a consumir drogas altamente destructivas como la cocaína, mejor hay que legalizarla y venderla en las farmacias para que no “jalen” pedazos de pared, vidrios y -matando dos pájaros de un tiro- se quedan sin piso los carteles (pudiendo extrapolar hasta el infinito este ejemplo)… ridículo.

También me succiona el escroto el argumento de que las mujeres debieran poder hacer lo que quieran con sus cuerpos, pues esto es una obviedad. Pueden ser tan salvajes como Santa Rosa de Lima si les da la gana, hasta que alojen en su vientre -por su irresponsabilidad, si no lo planificaron- a un ser humano que jamás pidió dicho alojamiento. A partir de ese momento, no solo estarían decidiendo sobre su propio cuerpo, sino sobre el de otro que –salvo en casos de violación- dio a parar ahí por su desidia y estupidez,si es que fuera no deseado.

Minos, el juez

2011-03-06T11:43:00.000-08:00

Para los que nos gusta la historia, Minos, un juez ahora inmortal, dador de leyes, objetivo, sin nacionalidad, responsable del futuro de nuestras almas; analiza con mucho humor y sarcasmo, las rivalidad históricas entre dos países. ¡No se lo pierdan!

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Minos, el juez, ha hablado.

¿Qué es el alma?

2011-03-02T22:43:00.001-08:00

Hace un tiempo tuve una discusión con una persona cristiana y fue más o menos así:

-¿Qué es el alma para ti?

-Mi alma es mi carácter, mi temperamento.

-Pero, ¿no sabías que la ciencia ya determinó que esas son funciones cerebrales?

-No me importa lo que diga la ciencia.

-Ya se descubrió que la motivación tiene que ver con el lóbulo prefrontal, que las emociones se encuentran en el sistema límbico.

-Ya te dije que no me importa.

-¿No conoces el caso Phineas Gage?

-No, ni me interesa.

-¿O sea que crees que si te meten un fierrazo en la cabeza, tu carácter y temperamento no sufrirán alteraciones?

-Por supuesto que no las sufrirán. Y por eso me encargo día a día de enriquecer mi alma.

***

Nótese cómo esta persona haace caso omiso de la concepción cristiana, que sostiene que si bien todo el universo tiende hacia un fin, es decir tiene un orden teológico, se puede conocer y predecir, en tanto es estable y constante y no un espacio de quimeras e ilusiones, donde todo es posible; aunque Dios pueda intervenir excepcionalmente en alguna incidencia.

***

A los 16 años, yo ya llevaba buen tiempo siendo ateo; sin embargo, nunca me había preocupado por el problema del alma. A esa misma edad tomé un libro escrito por Georges Politzer, titulado “Principios elementales de Filosofia (texto original de la primera edición traducida especialmente al castellano)”; y descubrí que lo que casi todos dan por sentado...es una mierda.

A continuación, citaré pasajes esclarecedores (páginas 17; 18 y 19):

La cuestión o el problema fundamental de la filosofía

Cada uno de nosotros se ha preguntado: ¿en qué nos transformamos después de la muerte? ¿De dónde procede el mundo? […] Se tiene la tendencia a pensar que, en cierto momento, no había nada. Por eso es más fácil creer lo que enseña la religión. […] Del mismo modo uno se pregunta dónde están nuestros pensamientos, y he aquí planteado el problema de las relaciones que existen entre el espíritu y la materia, entre el cerebro y el pensamiento […] Sabemos que solo puede haber allí dos respuestas para esta cuestión. Una respuesta científica y una respuesta no científica.

Idealismo o Materialismo

Los primeros hombres, completamente ignorantes, no teniendo ningún conocimiento del mundo y de ellos mismos, han atribuido a seres sobrenaturales la responsabilidad de lo que les sorprendía. […] Después surgió la idea de la inmortalidad del alma y de una vida posible del espíritu fuera de la materia. […] Se llegó entonces a la idea de que hay en la realidad espíritus que tienen una vida completamente específica, completamente independiente de los cuerpos […] Los filósofos se dividían en dos grandes campos. Los que, adoptando la explicación no científica admitían la creación del mundo por Dios, es decir, afirmaban que el espíritu había creado la materia, formaban el campo del idealismo. Los otros, los que trataban de dar una explicación científica del mundo y pensaban que la naturaleza, la materia, era el elemento principal, pertenecían a las diferentes escuelas del materialismo. […] Pero podemos decir, desde ahora, que se comprueba bien en la experiencia que hay cuerpos sin pensamiento, como las piedras o los metales, la tierra, pero que no se comprueba nunca la existencia del espíritu sin cuerpo. […] Vemos que las respuestas a esta cuestión: ¿Por qué piensa el hombre? No pueden ser más que dos, del todo diferentes y totalmente opuestas. Primera respuesta, el hombre piensa porque tiene alma y, segunda respuesta, el hombre piensa porque tiene un cerebro.

***

Cuatro años más tarde (es decir, un mes antes de escribir esta entrada), leyendo el libro de Ricardo Braun, “¿Qué soy yo? Una introducción a la Filosofía de la Mente y de la Psicología”, pude volver abstraer conclusiones interesantes, esta vez, enfocadas en el problema mente-cuerpo (o sea, casi lo mismo).

Citaré los argumentos a favor y en contra del dualismo, sacados de aquel libro (páginas 46; 47; 48; 49; 50 y 51).

Argumentos a favor:

1) El dualismo es intuitivamente correcto. Aunque la mayoría de personas consideren válida la división dualista, no es un argumento fuerte; sin embargo, no encontramos todavía una explicación, aunque sea especulativa, de cómo las cosas físicas pueden generar estados como los qualia.

2) La lógica cartesiana. En base a las premisas: (1) dudo de la existencia de mi cuerpo y (2) no dudo de la existencia de mi mente; se puede concluir que mi cuerpo no es mi mente. Asimismo, en base a las premisas: (1) puedo imaginar o concebir que mi mente exista sin mi cuerpo y (2) como puedo concebir que mi mente exista sin mi cuerpo, entonces será posible que mi mente exista sin mi cuerpo; se puede concluir que mi mente debe ser una cosa separada de mi cuerpo.

3) La ley de Leibniz. Afirma que sustancias distintas no pueden asemejarse exactamente una con la otra. Por lo tanto, si A y B tienen diferentes propiedades, entonces no pueden ser una y la misma cosa. Y puesto que la mente es conocimiento en primera persona y el cuerpo en tercera persona, la mente y el cuerpo son dos cosas distintas. Asimismo, la intencionalidad no puede ser predicada de los estados cerebrales que son estados físicos. Del mismo modo como una manzana no tiene intencionalidad, las neuronas tampoco.

Argumentos en contra:

1) El dualismo es profundamente anticientífico. Tiene ausencia de evidencia empírica y negación a interpretar fenómenos en consecuencia con las demás ciencias (Bunge, 1985). Además, viola expresamente nuestra comprensión de la naturaleza, al postular un mundo muy extraño, donde las cosas y propiedades no físicas tienen efectos causales sobre las cosas y propiedades físicas. Esta proposición también viola el principio de la conservación de energía.

2) Violación de las conclusiones cartesianas. El verbo dudar tiene que ver conmigo, no con las cosas fuera de mí. Por lo tanto, las relaciones epistemológicas no cambian la realidad metafísica.

3) La cosa pensante. Supongamos que aceptamos el argumento de que las propiedades llamadas mentales, son radicalmente distintas a las propiedades llamadas físicas. ¡Una cosa puede tener más de una variedad de propiedades! ¿Por qué detenernos en la clasificación de propiedades físicas y propiedades mentales y no continuar con las propiedades mentales 1, propiedades mentales 2, propiedades mentales 3, etcétera?

De hombres y mujeres

2011-02-26T00:07:00.000-08:00

Todos sabemos que mujeres y hombres son (según Ricardo Morales, gracias a Dios), diferentes en todo. Sin embargo, ¿es menester otorgarles distintos derechos o deberes a razón de dicha desigualdad físico-psico-fisiológica?

La problemática es ancha (mas no ajena) y da para vastas reflexiones, que se darán en otra oportunidad. En esta ocasión, solo quiero tratar dos puntos. A saber, el lenguaje y las discotecas.

Pues bien. Conozco a una gran variedad de damas respetables, que suelen pronunciar –unas más, otras menos- una inimaginable cantidad de vulgaridades. Pero así ese no fuera el caso, definitivamente no entiendo por qué sigue existiendo esa mentalidad retrógrada, que tiene como creencia incuestionable, que es descortés y desatinado proferir lisuras en presencia de féminas.

Si un hombre que conversa con otro hombre le dice a su interlocutor: “esa costumbre de mierda, es para imbéciles”, ¿por qué debería utilizar eufemismos, si en la charla estuviera incluida una mujer? ¿Se trata de discriminarla? ¿Se trata de suscribir el sexismo? ¿Se trata de tener ideologías mal fundadas? ¿De qué se trata?

Segundo punto. Todos sabemos que en Lima, existen muchas discotecas en las que se ejerce discriminación de precios según el sexo. Para las mujeres, el costo de la entrada es barato o simplemente, nulo. Para los hombres, el costo es elevado. Es fácil dar con el porqué de tal política. Cuando se tiene exceso de oferta, se es el rey, y, como la lacra de la sociedad exige cierto puritanismo en las damiselas, ellas deciden en el juego del “monta tanto-tanto monta”, cuando sí y cuando no; mientras los hombres quedan relegados a la voluntad del “sexo débil”. Luego, si atiborramos la discoteca de estos objetos sexuales (léase, mujeres), los machos rudos, musculosos y tatuados; pagarán lo que se les pida, por colarse en ese espacio de ensueño. ¡Bingo!

A todo esto, ¿dónde queda la Constitución? ¿Dónde queda la igualdad? ¿Dónde queda el Ministerio de la Mujer? ¿Dónde quedan los grupos feministas? ¿Qué nos queda?

Vastondramus y la Santa Iglesia

2011-02-22T22:25:00.001-08:00

La realización de lo vislumbrado en mi sueño último, es inminente. El plazo máximo, que no dejará de cumplirse, salvo que la tierra colapse en el 2012, es de diez años. La manifestación pública y expresa, del contenido latente, de la representación onírica antes mencionada, está plenamente justificada por Jesucristo, quien me ordenó –a través de símbolos- explicitar sus deseos y los de su Padre acerca de cómo se debe conducir su grey. Por lo tanto, transcribiré las variaciones en la política y filosofía de la Santa Iglesia Católica, que vaticino serán producto de un nuevo –y último- Concilio, en el que se tratará de ajustar la voluntad divina, a los cuidadores de su Verdad.

Sinopsis del sueño:

Un ensotanado de alto mando, le sugiere a su cófrade subordinado más cercano: “Tenemos que cambiar un poco nuestras “reglas de juego”, para asegurar nuestra chamba por los próximos veinte años, sino nos quedaremos en la calle dentro de poco”.

Variaciones:

Primeramente, se dará la oportunidad a las mujeres, durante siglos injustamente postergadas y marginadas, de pertenecer al Clero. Ellas también tendrán la oportunidad de celebrar la Santa Misa, Consagrar el cuerpo y la sangre de Cristo, Bendecir, Confesar, etc., etc. Gracias a esta reforma, habrá más coherencia respecto al postulado que afirma que Dios no tiene sexo.

Segundamente, se permitirá que los cuidadores de la grey del Señor puedan tener esposa (sin opción de divorcio) e hijos, con el fin de eliminar esa estúpida limitación antinatural que se les impone y para “matar dos pájaros de un tiro”, reduciendo considerablemente la pederastia -que tanto les desprestigia-.

Terceramente, no se seguirá considerando a los homosexuales como enfermos, pervertidos y desgraciados; condenados a vivir fuera de la gracia del Señor. Se aceptará que éstos son víctimas de su condición y no se les marginará. No obstante, no se llegará a aceptar su matrimonio (ta bien culantro, pero no tanto).

Cuartamente, dada la aceptación de la homosexualidad y la búsqueda de coherencia, bajo la excusa de pretender reducir las muertes a causa de enfermedades de transmisión sexual, se levantará la prohibición de usar métodos anticonceptivos.

En quinto lugar, los altos cargos Clericales serán elegidos, por sufragio universal, entre los feligreses que hayan pasado por el Santo Sacramento de la Confirmación.

En sexto lugar, no se transará con el aborto bajo ninguna circunstancia, empero se perdonará el Pecado Original, a los fetos abortados, a través de un ritual exótico, para que no terminen en el Infierno por culpa de la –psicopatológica- insensibilidad de sus “padres”.

Por último, en séptimo lugar, y espero no olvidarme de nada, se concederán ciertas licencias para investigar con células madre, so pretexto de “salvar más vidas”, mas jamás se aceptará ningún tipo de clonación humana, pues nadie –salvo los ensotanados- tiene derecho a jugar a ser Dios.

Es palabra de Vastondramus.

Estadísticas del blog

2011-02-18T11:33:00.000-08:00

Mester de juglaría, una página web que ha cambiado de nombre casi una vez por cada eliminación del Real Madrid en octavos de final de la champions legue, fue creada en abril del 2008, con la intención de hacer catarsis sobre ciertos puntos. En aquella época, las entradas estaban plagadas de irreverencia, sátiras, humor absurdo, ridiculizaciones e insultos gratuitos.

Ya en el 2009 cambié un poco el tono. Empecé a publicar cuentos, poemas, prosas libres o cualquier divagación; sin embargo, el estilo seguía siendo el de un “blog personal”.

En el 2010 me propuse escribir 48 post (un promedio de 4 por mes). El blog se volvió de lo más variado y casi cualquier cosa se podía leer en él. En febrero coloqué un contador de visitas y a medida que iba viendo cómo crecía, decidí retirar las entradas del 2008 que me podían traer problemas (por insultar a los emos, a Magaly, a Bayly, etc.); tomando en cuenta que ahora me visitaban cientos de personas desde cualquier parte del mundo.

Para el 2011 pensé en duplicar la cantidad de publicaciones y hasta ahora lo vengo haciendo. Por su parte, los resultados en cuanto a visitas, continúan alentadores. Hoy quiero compartir con ustedes unos cuadros estadísticos, que la tecnología Blogger me ofreció desde mayo del año pasado y, siempre que el blog sobreviva, sería interesante compararlos con los que tengamos de acá a un año.

Entradas en ese momento:

Entradas en el día

Entradas en la semana

Entradas en el mes

Entradas en cualquier momento

Público en ese momento

Público en el día

Público en la semana

Público en el mes

Público en cualquier momento

Puedo adivinar lo que está pensando aquel lector limeño que entra al blog 3 veces por semana, que comenta una vez cada 6 entradas, que tiene un CI promedio y que lamenta que este ya no sea un sitio exlusivamente para reírse con mis ocurrencias: ¿Quién carajo te visita desde Rusia, Países Bajos, Alemania, Nicaragua, Ecuador, Colombia, etc., etc.?

Bueno... yo comparto su inquietud. Veremos si algún día se manifiestan.

Gracias a todos.

Muerte a la pena de muerte

2011-02-16T21:05:00.000-08:00

Resulta que la candidata presidencial, hija del ex presidente del Perú que el Congreso destituyó de su cargo por incapacidad moral y que el poder judicial sentenció a veinticinco años de prisión por ladrón y asesino, en un acto de genuina demagogia (como si dependiera de ella), ha prometido que si gana las elecciones, instaurará la pena de muerte para los violadores (lo mismo que hizo el orate del actual mandatario), con el fin de persuadir a los potenciales ultrajadores.

Sin embargo, según Michael Moore tenemos en Canadá, donde no se aplica la pena capital, menos de 200 homicidios al año, mientras que en Estados Unidos, donde sí se aplica, casi 11 000. Y según yo, dado el abismal contraste que esbozan esos datos, habría que ser bastante candelejón para pensar que tal medida es persuasiva. Por el contrario, parecería más sensato sostener que ésta azuza, impele e instiga a cometer crímenes, generando una adrenalina infinita, que se propaga a fuer de que la propia existencia está en juego.

Segundo punto: el Perú es miembro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por lo que tal iniciativa es inviable, por más que la aspirante a presidente afirme lo contrario, argumentando que ha conversado con juristas que le han aseverado que pertenecer a dicha Corte no sería un impedimento para que lleve a cabo su cometido (quizás son los mismos juristas que le han aseverado que su papá es inocente), ya que en la constitución del 33 la pena de muerte estaba aún vigente. ¡Infumable!

Sea como fuere, si la amenaza de dar muerte no es elocuente, ¿Qué busca la candidata (aparte de votantes pazguatos)? ¿Reformar a los violadores? Bueno… sería físicamente imposible. ¿Entonces? ¿Evitar gastos al Estado, por gente que no merece la pena? Bueno, no creo que se ejecute a alguien al día siguiente de que cometa su delito, sino muchos años después, puesto que con todas las apelaciones, siguientes instancias y demás; el plazo se alarga y el gasto termina siendo incluso mayor. En todo caso, ¡pónganlos a trabajar (je)!

Según yo (otra vez), tal condena es propia de civilizaciones primitivas que no saben cómo deshacerse de individuos peligrosos. Lo único que consigue, es promover la venganza, la crueldad, la barbarie y diseñar una sociedad de “ojo por ojo, diente por diente”. Un motivo más para oponerme.

Por último, la razón fundamental y que sobra para desterrar tamaña irascible irracionalidad es la siguiente: nadie en el mundo es infalible (salvo Dios, si existiese), y ¡los que juzgan no son la excepción a la regla! No quiero explayarme hablando de lo fácil que es confundir, para una víctima de violación, a su victimario (con ejemplos concretos de presos inocentes), según lo que aprendí en las clases de psicología cognitiva; me basta con convidarlos a la reflexión. Supongo que todos estaremos de acuerdo en que salvar una vida inocente, compensaría (eventualmente) “perdonarle la severidad” a mil culpables. Y tal como conoce quien ha querido informarse, gracias a la pena capital se han asesinado a muchísimas personas que nada tenían que ver con lo que se les acusaba. Para los que no estén al tanto de ningún caso, les pondré dos ejemplos (uno peruano y otro mundialmente conocido): 1) Caso “monstruo” de Armendáriz y 2) Caso Jesucristo. Pero claro, si en vez de ser ejecutados, hubieran sido condenados a cadena perpetua, pasados los años (al comprobarse la inocencia) se les hubiese podido liberar y pagar una indemnización, cosa que, ya muertos, resulta imposible.

Finalmente, los argumentos religiosos no los mencionaré, pues ni yo pertenezco a una religión, ni las religiones tienen pruebas de que Dios existe.

Invitado de lujo

2011-02-12T09:35:00.000-08:00

Alejandro Martín Navarro, Licenciado en filosofía, doctor con una tesis sobre los orígenes del romanticismo alemán, ganador de los premios de poesía Luis Cernuda (2000) y Miguel Hernández (2006) y escritor del último blog anexado a la Salita de espera “Albayalde”; echó mano de su tiempo para conversar conmigo.

La idea era tratar muchos y muy diversos temas, como el cristianismo y la incoherencia de sus dogmáticos detractores, postmodernismo, eutanasia, libre mercado, literatura, etc.; pero como la vida es dura y el tiempo no alcanza para todo lo que quisiera, solo giramos en torno a mis preocupaciones de turno. A saber, los motivos para la no-prohibición de las corridas de toros.

***

Muy buenas noches, Alejandro.

Hola, Carlos, muy buenas noches. Y, ante todo, gracias por contar conmigo para esta conversación.

¿Coincides con Savater en que el titular de un derecho, debe ser consciente de ello (algo imposible en los animales)?

No exactamente. Creo que es necesario ir más allá de la visión metafísica de lo moral: hay que entender que no existe una moral natural, en el sentido de un código de conducta y de buenos sentimientos arraigado en nuestra naturaleza. La naturaleza no conoce autolimitaciones. Es la inteligencia del hombre la que, como medio para su mejor autoconservación, inventa y desarrolla la idea de “derecho”, entre otras muchas. Creo que lo esencial en la idea de derecho es su “incondicionalidad”. Pero precisamente por eso no tiene sentido aplicarla a quienes usamos habitualmente como medios: no tiene sentido comer animales y experimentar con ellos vacunas contra el cáncer, pero luego decir que las corridas de toros y la caza de focas “violan sus derechos”. Se puede legislar, por supuesto, pero es un error peligroso plantear esas cuestiones en términos de “derechos animales”.

¿Sería lógico que gocen de alguna clase de derechos los animales, mientras no sean considerados como fines en sí mismos?

No, pero podemos legislar para protegerlos, en la medida en que los consideremos bellos, útiles o valiosos para nosotros. Destrozar obras de arte está penado, pero no por ello consideramos que un picasso tiene “derecho a la vida”.

¿Entonces resultaría factible (hipócritamente o no) prohibir los toros –por ucase, aseverando que son mamíferos hermosos-, pero seguir permitiendo la matanza del cerdo?

Sería factible, y de hecho ya está ocurriendo. La prohibición de las corridas de toros son una constante en la historia de Europa desde, al menos, el siglo XVIII. Incluso antes ya algún Papa se opuso a esta tradición por considerarla violenta y embrutecedora. Hoy sobrevive en España, Francia y algunos países americanos. Lo que ocurre es que, efectivamente, es una actitud hipócrita y totalitaria: como a la mayoría no le gusta las corridas de toros, se prohíben, pero se mantiene la matanza de cerdos porque la mayoría no quiere renunciar a lo que obviamente es un placer tan innecesario como asistir a una corrida (¡bien lo saben los vegetarianos!). Es un ejemplo evidente de imposición de una moralidad privada sobre otras, por muy mayoritaria que sea.

¿Por otro lado, aparte de la “incondicionalidad”, es necesaria la “reciprocidad”, para ser titular de un derecho?

No es necesaria, al menos en un sentido que voy a tratar de explicar. Obviamente, la reciprocidad jugó un papel importante en la génesis de la vida ética: sólo hay que ver el Código de Hammurabi para entender que las primeras civilizaciones, ligadas a códigos normativos escritos, concibieron la moral de un modo contractualista: “esto” a cambio de “lo mismo”. Reciprocidad de bienes y de castigos. Sin embargo, el concepto moderno de “derecho” nos lleva más allá, incluso me atrevería a decir que se construye por encima de la reciprocidad, de tal manera que el peor torturador del mundo tiene derecho a no ser torturado, el violador a no ser violado, el inútil improductivo a recibir algún alimento, etc. Los derechos remiten a la incondicionalidad de la exigencia moral que nos lleva a considerar a los humanos como fines en sí mismos, esto es, a no poder utilizarlos a no ser que ellos se presten libremente a dicha utilización. Aceptar derechos en los animales supondría, por coherencia, prohibir el consumo de carne, la utilización de animales de carga o transporte, las jaulas de pájaros y demás mascotas encerradas, la experimentación médica, etc., etc. Es decir, el fundamentalismo vegano.

En algún lugar escribiste lo siguiente:

“…se puede entender el padecimiento de los pollos enjaulados y su posterior decapitación antes de llegar a mi plato aromatizado con limón y romero, pero no el padecimiento del toro para diversión del populacho. Pero ni el pollo es necesario para mi supervivencia, ni nadie dice que la supervivencia sea lo único que justifica el maltrato al animal. Si verdaderamente creyéramos, como afirman los veganos, que todo ser con sistema nervioso o capacidad de sufrimiento tiene derecho a la vida, ¿por qué no cerrar los mataderos y las carnicerías y sustituirlas por plantaciones de soja?...”.

¿Consideras que las atrocidades que se infringen contra los animales, justifican otras atrocidades?

No sé si entiendo bien la pregunta. Creo que no hay una forma objetiva de medir qué atrocidades son justificables y cuáles no. Para un ecologista al uso, se puede matar animales para comer, pero no para divertirse. Para un vegano, en cambio, ambas acciones son literalmente “asesinatos”. Desde mi punto de vista, la posibilidad de ser matado por otro ser vivo es una ley que rige la vida natural: por eso no llamamos asesino al león que se come a la gacela, ni al gato que mata a la lagartija “por diversión”. En cambio, la vida humana está regida por un contrato universal más o menos explícito en torno a lo que es inviolable, contrato que constituye nuestra distancia con el resto de seres vivos.

Quiero decir, que las langostas sean echadas al agua hirviendo, a los cangrejos se les ampute una pata para que la otra crezca desmedidamente y se deforme y a las aves se les hinche el hígado artificialmente (para el paté); ¿pueden justificar alguna otra barbaridad que se cometa contra los animales?

Por supuesto, a eso me refería. La naturaleza no exige justificaciones morales: no hay nada más anti-natura que la moralidad humana. Un león devora, aún viva, a una cría de gacela; un gato tortura a una lagartija: el primero sobrevive; el segundo, sólo juega. Ambos están más allá del bien y del mal. Siempre me ha parecido paradójico que, en nombre de los animales, se demuestre tanto desprecio por la libertad, la inmoralidad y la inocencia de la vida animal.

¿Estás de acuerdo con las leyes existentes que protegen en cierta medida a muchos animales, entre los que no se encuentran los toros?

Las legislaciones al respecto cambian mucho de un país a otro. Habría que analizarlas una a una y ver qué aporta cada uno en según qué casos.

En España particularmente. Uno no puede salir a la calle a cazar palomas, pero sí se pueden montar corridas de toros.

Ignoro si cazar palomas está prohibido, y las razones para ello. Siempre digo que podemos proteger a los animales del mismo modo que protegemos las catedrales o las playas. Es obvio, en el caso concreto que me planteas, que las corridas de toros no implican los inconvenientes habituales que vuelven necesario legislar nuestra relación con los animales: no hay peligro de extinción de la especie (más bien al contrario), el animal muerto es vendido para su consumo, no atenta contra la seguridad pública, etc. En realidad, la plaza de toros puede considerarse metafóricamente como un hueco de naturaleza en medio de la civilización: el hombre se adentra en el mundo hostil y violento del animal salvaje para representar una lucha a la que él se presta, atacando. No veo nada punible en ello, ni creo que pueda compararse al maltrato de animales domésticos, como entiendo que uno no pueda pasearse por la ciudad disparando a las palomas

¿Te parecen más consecuentes con sus ideas los veganos, que los que proponen evitar torturas “por capricho” en los infrahumanos?

Todo fanatismo suele ser muy coherente con sus propios dogmas. El problema es que no sabemos qué significa “por capricho”. Para un aficionado a la tauromaquia, el toreo no tiene nada que ver con el que da una paliza a un perro, y no es más caprichoso que quien come huevos sabiendo en qué condiciones viven las gallinas y siendo consciente de que no le hace falta para sobrevivir. Es un problema de vivencias, de cómo percibe cada hombre el sufrimiento del animal.

Si los animalistas en general, se pusieran de acuerdo en que no se debe matar animales, salvo para alimentación en países subdesarrollados y cuando se trate de investigaciones científicas que podrían mejorar las condiciones de vida de la especie a la que pertenece la víctima o de la especie humana, ¿Sería ésta una política ecuánime?

Es, al menos, a donde parece conducirnos el espíritu del tiempo. Se trata, sin embargo, de una aberración por la que la sociedad moderna, dominada por un puritanismo proto-budista, prohíbe al individuo aquello que forma parte de su naturaleza (y de la naturaleza en general) desde el inicio de su existencia en la Tierra: la utilización de los animales para su propio provecho. He llegado a leer en algún sitio la bobada de que la culpa la tiene nuestra herencia judeocristiana, que nos hace concebir a los animales como dispuestos para el hombre. Pero ¿acaso participan de esa herencia judeocristiana todos los miembros del reino animal cuando tratan a las otras especies como dispuestas para ellos? La naturaleza es el espectáculo de un universal, inmenso y cruel expolio de unos sobre otros. Los hombres jugamos otro juego que llamamos moral. Pero es nuestro juego. Ya está bien de esta moralina que los animalistas proclaman urbi et orbi. Y, por último, si les hacemos caso, ¿por qué conformarnos con esto? ¿Por qué no perseguir a todos los seres vivos que causan sufrimiento a otros? ¿Por qué no salvar a las focas del ataque de los tiburones? Sé que estoy exagerando, pero si se trata de evitar el sufrimiento de los seres sintientes, la caricatura que acabo de hacer sería la consecuencia lógica de toda esta locura.

¿Qué le contestarías a un vegano que sostenga que los tiburones que comen focas no tienen posibilidad de elegir, lo necesitan para su supervivencia y carecen de racionalidad?

Para empezar diría que la supervivencia no es lo único que justifica el uso de animales: ¿estaríamos obligados a aceptar unas condiciones de vida lamentables para nosotros –con faltas de vitaminas, minerales, sin los avances médicos de la experimentación animal, etc.– para aceptar esta aberrante idea de “derecho animal”? Aún más: ¿cómo se puede exigir al hombre desocupar su lugar en la cadena trófica para satisfacer las exigencias emotivas de una minoría?

Pero ante todo, diría que con esa respuesta se está eludiendo el problema. Porque la cuestión no es, en efecto, que los tiburones dejen de comer focas, sino que –según plantea el activismo vegano– los seres conscientes, racionales, capaces de elegir, deberíamos hacer todo lo posible para evitar el sufrimiento de los inconscientes animales, creando técnicamente las condiciones para ello. Esto convertiría, por poner un ejemplo pedestre, en un deber moral el que yo impida a mi gato juguetear con la cabeza de la lagartija. Él no sabe lo que hace: pero yo sí, y debo evitar el sufrimiento (entendiendo, claro, que la frustración de mi gato no se considere sufrimiento). En realidad, todo esto muestra que para los veganos, como ya he dicho en otras ocasiones, la cuestión verdaderamente importante es la domesticación del hombre: ven con absoluta indiferencia los infanticidios, violaciones y sufrimientos en el reino animal, siempre que no sea el hombre el autor. Lo que les preocupa es convertir al hombre en el único animal completamente doméstico, de manera que su supuesto anti-antropocentrismo se les vuelve en contra: nada hay tan antropocéntrico como este moralismo lleno de escrúpulos que pretende colonizar toda la naturaleza con una moralidad que la naturaleza misma desconoce y rechaza.

¿Caen o no en contradicción los veganos, cuando afirman que todo animal con sistema nervioso debe tener derecho a la vida, en cuanto tiene la posibilidad de sentir dolor, pero se resisten estoicamente a la idea de matarlos, aun si no sufrieran antes de morir?

El problema es que nos empeñamos en ver el veganismo como una teoría ética, cuando en realidad tiene todas las características (tanto por su forma presente como por su origen) de una forma de vida religiosa. Caen en contradicciones a la hora de dar un envoltorio científico o filosófico a sus intuiciones, pero sus intuiciones no son ni científicas ni filosóficas, sino que en ellas se funden misticismos varios: el sentimiento romántico de fusión con la naturaleza, la igualdad de todos los seres vivos (aunque la naturaleza real no se parece en nada a esto), el ascetismo alimenticio (y el sentimiento de poder sobre uno

mismo que conlleva, como todos los trastornos alimentarios), el intenso proselitismo que practican, etc., etc.

¿Podría ser que muchos de estos “defensores de los animales”, colocan inconsciente e irresponsablemente sus emociones por encima de los derechos universales?

Sin duda. Caen continuamente en la falacia naturalista de Hume y de Moore: universalizan, como si fuera una obviedad, sus propios sentimientos de compasión, aunque éstos son completamente particulares y socialmente inducidos en el contexto de una cultura que cada vez se parece más a lo que Nietzsche llamaba la “forma europea del budismo”.

Desde tu punto de vista, procurarles una vida y muerte menos tortuosa, ¿es algo que se les podría imponer a todos los humanos?

Por lo general, los seres humanos preferimos vivir y morir de la forma menos tortuosa posible, naturalmente. Y está bien que trabajemos por ello. Sólo ciertas circunstancias morales nos obligan, y pueden obligarnos, a asumir un dolor que no deseamos.

No me expresé bien. Quise decir que, si desde tu punto de vista, se podría imponer a los humanos procurar una vida y muerte menos tortuosa a los no-humanos

Personalmente preferiría que los cerdos no chillasen de dolor en la matanza, pero no considero que esto pueda entenderse como una obligación moral para la humanidad, ni como un “derecho animal”.

¿Qué tanto calculas que influye la politiquería en los movimientos antitaurinos (al menos en España)?

El caso de la prohibición del toreo en Cataluña es evidentemente político, pues la contradicción es manifiesta: si el mal es matar toros, ¿por qué no se prohíbe la ganadería?; si el mal es hacerles sufrir para diversión del populacho, ¿por qué no se prohíben festejos populares como los correbous, donde los toros sufren, pero no mueren? Sin embargo, como estos festejos son exclusivos de Cataluña, parece obvio que la intención de los políticos nacionalistas era suprimir aquello que vincula a Cataluña con el resto de los españoles y blindar lo que los separa. Con todo, no quiero ser injusto con la realidad: la posición antitaurina está muy arraigada, yo diría que mayoritariamente, en la mentalidad de la España actual.

¿O sea que no te convence el argumento antitaurino que sugiere que es más cruel clavarle hierros a un toro que lanzarle periódicos como ocurre con los correbous? ¿O el que la crueldad de la muerte sumada a la de la tortura es mayor que la de ambas por separado?

Lamentablemente, esto hay que recordarlo a menudo: matar animales no es ninguna crueldad. Las sociedades humanas, siempre que han podido, han cazado y devorado carne animal. Quien sienta heridos sus sentimientos al contemplar la muerte de un toro (o de un cerdo, pavo, pollo…), que simplemente no mire. Pero lo encontrará fileteado en todos los supermercados de la ciudad, y la mayoría de esos animales habrán tenido una vida y una muerte mucho más dolorosa que la del toro. Así que esa es la primera hipocresía que hay que poner sobre la mesa. La segunda atañe a los correbous, y la resumiré en dos argumentos: en primer lugar, no es difícil comprender que el toro está, en lo que a su sistema físico y nervioso se refiere, mucho más capacitado para enfrentarse a un individuo con espada, que para huir, medio ciego, de una multitud histérica. En segundo lugar, los correbous sufren, habitualmente, muchos más maltratos de los que pueda suponer “lanzarle periódicos”, sobre todo en aquellos pueblos en que es habitual encenderles antorchas en los cuernos, lo que les suele provocar quemaduras en la cara y en los ojos, además del nivel de ansiedad que esta práctica, combinada con la algarabía de la multitud, provoca en los toros.

¿Qué tanta pedantería, contradicción o antropocentrismo; has encontrado entre las huestes animalistas?

Bueno, no conviene generalizar. Indudablemente, en el movimiento animalista hay todo tipo de gentes. A mí me apena y asusta especialmente comprobar cómo, muy a menudo, la defensa de los animales va acompañada de un asalto permanente a los derechos humanos: por ejemplo, en el contexto de la investigación médica, me parece intolerable esgrimir derechos animales cuando hablamos de la posibilidad de salvar vidas humanas. Siempre recuerdo un ejemplo que explica bien, creo, lo que trato de decir: en mayo de 2010, en España, un pit bull mató a un niño de dos años de la propia familia dueña del perro. El abuelo de la criatura, lleno de dolor y de rabia, ahorcó al animal. Las “huestes animalistas”, como tú dices, no tardaron en presentar una denuncia contra el hombre, recriminándole que lo sucedido no justificaba su acción. Pues bien, ¿qué puedo decir? Si la empatía con los animales nubla tanto a alguien de la empatía con un anciano que sufre por su nieto muerto, ya no veo buenos ideales, sino fanáticos a los que no hay que dejar más sitio en nuestras ideas.

Muchas gracias por la entrevista, Alejandro. Siempre serás bienvenido en Mester de Juglaría.

Gracias a ti por la invitación. Me seguiré pasando por aquí, y espero que tengamos ocasión de hablar sobre otros temas. Un abrazo.

¿Se puede amar a más de una persona a la vez?

2011-02-09T13:52:00.000-08:00

Mark Vastón sabía que jamás iba a encontrar una pareja que lo satisfaga plenamente, dado que no trataba el día a día con diosas ni semidiosas, sino con mujeres mortales plagadas de manías, contradicciones y flaquezas. Asimismo, era consciente de que él tampoco podría cumplir con todos los anhelos e ilusiones de nadie, pues bien conocía sus defectos e imperfecciones. Por lo tanto, a sabiendas de que no era capaz ni de satisfacer ni de ser satisfecho por una sola persona, creyó que podría hallar un mayor complacimiento en dos, las cuales a su vez debían ser complacidas cada cual por alguien más y, en búsqueda de reciprocidad y deleite que no contradiga su apetencia posesiva, encontró a dos mujeres a quienes amar, las cuales eran bisexuales y se amaban también entre ellas. Así, los tres encontraron plenitud tanto espiritual como sexual.

Recapitulando:

"Pablo Macera tiene una observación que me gusta repetir: "El tamaño y la promesa de una historia cualquiera, dependen siempre de nuestro propio tamaño"".

Marco Aurelio Denegri dixit

Un tercio de mi vida

2011-02-05T12:17:00.000-08:00

Un tercio de mi vida

Un tercio de mi vida vuelo, atravieso mares y cordilleras,
creo mundos sin límites espacio-temporales, desprendo mi alma,
soy omnipresente y omnipotente,
destruyo fronteras y disemino mis dominios,
concatenando lo exótico con lo incoherente;
realizo mezclas más sofisticadas que ron con Coca Cola.

Un tercio de mi vida me embriago de desinhibición antimaterialista
con fantasías que se vengan de la censura social.
Un bunker constituido de afectos arroja capas de imágenes,
me desligo del tirano opresor y al fin existo libremente,
escupiendo la máxima expresión de un corpus espiritual
que refleja mi día a día más sencillo,
sin dejar de enhebrar las problemáticas genéticamente heredadas
y con argucia presenta los deseos más recónditos, que apenas oso imaginar;
cuando compite el tiempo psíquico con el mecánico
por lo inherente de mi condición humana.
Un tercio de mi vida muero un poco,
aunque se mantenga en vilo ambos terrenos ignotos,
atrevimiento de símil, pero desenchufo la batería
a diferencia de delfines que alternan hemisferios.
Desde luego Hypnos y Thanathos son hermanos,
¿placer extremo o renuncia sensorial?
Confío en revivir sin más sustento que el empírico,
del huevo que sucede y precede a la gallina.
El relajo entierra la avidez del centinela
y embalsama mis cicatrices físicas y metafísicas,
mientras crecen mis bíceps y no ando y no sufro.

Un tercio de mi vida consigo estar con Ella,
habitando solos una celestial isla caribeña,
desnudos y recostados entre pétalos de girasoles,
ensimismados en el big bang pasional, paralelo al seminal;
me pierdo en el paraíso de su endemoniado cuerpo
y coloco mi oreja de semejanza fetal sobre su ombligo.
Minutos necesarios y suficientes.

Un tercio de mi vida mientras dura, es tan real como el resto,
no “se parece a”, es.
Nefasto resulta repeler dimensiones considerables,
la sensibilidad del poeta, el asombro del niño;
futilidad para los rieles de la inercia,
tantos años atrás y por delante con su leal compañía,
juez y parte de una sentencia infinita.
Existencia ininteligible, pero que acato.

Un tercio de mi vida, quizá sean dos y no lo noto.

Con este poema participo en el tercer Concurso de Poesía de Heptagrama
Nombre: Carlos Alonso Miranda Passalacqua
Nacionalidad: Peruana

Reducciones innecesarias

2011-02-04T21:03:00.000-08:00

No entiendo por qué en la Libertadores se ha optado por copiar de la Champions legue (aparte de Uefa y seguramente otras competencias de clubes a nivel internacional), la regla que establece que “los goles de visitante valen doble”. ¡Hombre! Todos sabemos que en realidad no valen doble, sino que en fases de descalificación directa, si los equipos quedan empatados tanto en puntos como en diferencia de goles, clasifica el que haya anotado más tantos en condición de visita.

Es cierto que nunca me he preocupado por averiguar qué dicen al respecto los capos (mafia) de la Conmebol, pero da igual, ningún argumento podría convencerme –espero-. Es más, intuyo que conozco las razones que esgrimirían los defensores de tal política. Primero y principal, la norma procura limitar al máximo la posibilidad de definir la clasificación por penales (para que esto ocurra tendrían que ser idénticos los resultados en ambas canchas) y, derivado de esto, hacer los partidos más vistosos, ya que al jugar fuera de casa resultaría muy valioso anotar algún gol, por lo que en principio los foráneos no se cerrarían atrás y se apreciaría un fútbol mucho más dinámico.

Sin embargo, este par de argumentos se quedan cortos. Respecto a lo primero, ¿por qué pretender que la lógica sea más parte del fútbol que los penales? Una tanda de tiros desde las dieciocho yardas es un ritual emocionante e intenso. Los goleros tratan de adivinar adónde patearán sus contrincantes o intentan la dificultosa tarea de seguir a la pelota. Los entrenadores por su parte, eligen a los cinco fusileros, ensayan los disparos, estudian a los rivales, etcétera. No reconozco el motivo por el cual algunos se constriñen a creer que los penales son una ruleta rusa. Deberían conversar con papelito Lehmann.

Sobre el segundo punto, es cierto que la regla en teoría promueve disputas más abiertas, pero no es justa. Además ello es relativo a los gustos y preferencias de la gente. Para mí, por ejemplo, ver a una buena defensa también tiene su encanto y es parte del espectáculo. Y eso no es todo. Si en algún momento del segundo encuentro el resultado ya no puede ser igual al del anterior, se juega el todo o nada: se pasa de estar ganando a estar perdiendo por un gol, sin haber un instante en el que ambos cuadros tengan la opción de respirar la tranquilidad del empate.

Lo paradójico del asunto es que la regla se despinta sola y desnuda su insensatez: en la final nadie puede ganar por el gol de visita. En el caso de la Champions y de la Uefa, se juega un solo partido (normalmente en campo neutral) y de quedar empatado hay tiempo suplementario y luego se patean penales. En la Libertadores y Sudamericana, por su parte, la regla pierde su efecto en la final. Es decir, si el resultado global queda igualado, por más que algún equipo anotase más veces en condición de visita, se van a los tiros desde los doce pasos (sin alargue).

Me causa gracia. Espero que algún día tal norma sea derogada, por estúpida. Según mi visión, un gol debiera valer lo mismo tanto en el Hernando Siles de La Paz a 3600 metros sobre el nivel del mar, como en el Stamford Bridge de Londres a menos 10 grados Celsius (con un frío como para cagarse).

Aclaración

2011-01-27T21:37:00.001-08:00

Quiero aclarar una cuestión: En este blog, NO se censura.

Si bien es cierto que los comentarios no aparecen inmediatamente, sino que antes yo los tengo que aprobar y que el que quiera dejarnos algo, tendrá la siguiente advertencia:

“Antes se aceptaban todos los comentarios, incluso aquellos sin sentido u ofensivos hacia el propio Blogmáster. Ahora todos serán contestados -por lo tanto regulados- y para ser publicados deben guardar un mínimo de respeto y coherencia.”

El que quiera entenderlo, lo entenderá. Antes yo no contestaba a los visitantes, pero ahora que sí lo hago, me resultaría muy engorroso ver entrada por entrada, si hay nuevos comentarios (tomando en cuenta que ésta es la entrada número 73). Por lo tanto, he decidido que se me envíe una notificación por cada comentario recibido.

Ahora, ¿A qué me refiero con que se debe guardar un mínimo de respeto y coherencia? Pues que no publicaría algo como esto:

“El futuro diferente exige un arroz chaufa, que el gobierno niega a las películas mexicanas, filmadas en un aeropuerto clandestino, por lo que mi doxa –u opinión- es incalculable para mentes que se aprecian efímeras ante el paso despiadado del fugaz trono vacío. ¡Hijos de puta! ¡Mataron a Kenny!

O “Blogmáster, no te creo, eres un pelotudo hijo de una vaca en el aire”.

Y quizá “Tú y todos tus lectores son una mierda y los parió una gallina”.

Pdta: Si prestan atención, el supuesto troll habla primero de una vaca (ahí tenemos leche) y luego de una gallina (ahí tenemos huevo). ¿No será que nos quiere alimentar, el muy cabrón?

Preguntas para un postmodernista

2011-01-25T16:08:00.000-08:00

¿Relativismo moral?

¿Estarías de acuerdo en que, no necesariamente sería condenable, que alguien abuse sexualmente de tu hermana?

¿Relativismo cognoscitivo?

Si tu padre se enferma de cáncer, ¿tomarías en cuenta y con el mismo ahínco, la opinión de un médico, un estudiante de medicina, un brujo, un curandero y un sacerdote; respecto a cómo curarlo?

¿Cuestionamiento y críticas a la ciencia y a su adulación?

¿Te movilizas en automóvil? ¿Ves televisión? ¿Hablas por teléfono? ¿Te bañas en una ducha? ¿Viajas en avión? ¿Lees por internet las increíbles aventuras de Mark Vastón?

De momento, sólo me pregunto…

Maldito Braun.

Me chupo el dedo (cuando sabe a coño)

2011-01-22T23:18:00.000-08:00

La venganza tiene un sabor que se me antoja excéntrico. Cuando recién roza mis papilas gustativas la siento exquisita, pero antes de terminar de deglutirla, me llega a producir asco.

***

-¿Cómo has estado todo este tiempo?
-Bien.
-¿Lo has estado?
-No lo sé.
-¿No lo sabes?
-Te extrañé mucho.

Y pude volver a besarla y experimentar un placer altamente intrincado. Como es evidente, el placer se potenciaba al recordar, que hacía media hora, le había hecho el sexo oral a su prima.

Crónica de un cancerbero

2011-01-20T22:29:00.000-08:00

Ya se habían cumplido los noventa minutos y el árbitro acababa de adicionar dos más. Íbamos ganando por dos goles a cero y necesitábamos mantener la diferencia para campeonar.

De pronto, el equipo contrincante arremetió por el sector izquierdo (mi lado derecho). La pelota quedó rodando, lentamente, a unos cuarenta metros de la portería, siendo perseguida por un atacante rival que ya había dejado atrás a todos nuestros defensores. Yo salí a cortar rápida y decididamente. Estaba más cerca que el delantero, mas no mucho más cerca. Cuando me barrí sobre el esférico, conseguí que aquél se siguiera de largo sin éste, y, calculé que era más prudente, en vez de reventarlo –y rifarlo- jalarlo al área grande, hacerme de él con las dos manos y así contar con seis segundos para decidir.

Desde el suelo y con mi pierna derecha, intenté empezar a llevar a cabo mi cometido, pero antes de levantarme recién advertí la presencia de otro enemigo que venía acercándose y al que le dejé la redonda en una posición cómoda para robármela y disparar. Efectivamente, estuvo a punto de rematar a puerta y ocasionar nuestra terrible e inesperada derrota; hasta que me lancé sobre él, con la deliberada intención de derribarlo, obstruyendo toscamente sus dos piernas con mis brazos.

Hubiera jurado que me expulsarían; sin embargo, ni siquiera vi la cartulina amarilla, aunque el colegiado cobró la pena máxima. Mis compañeros reclamaban “¡Balón!, ¡profe, balón!”. Uno de ellos se apoderó del susodicho y se armó un conato de bronca. Mientras todo eso ocurría, me desentendí y procedí a levantar al ahora héroe caído y a ofrecerle mis disculpas –que fueron amablemente aceptadas-.

Así fue como me vi bajo los tres palos, a doce pasos de un fusilero dispuesto a acabar con mis esperanzas. Algunos me gritaban que regalase un palo, otros me sugerían que siguiera al balón. Sin hacer caso a consejos, como esta última opción no me había resultado fructífera en las anteriores dos ocasiones, decidí intentar adivinar.

El ejecutante era diestro y tomó mucho vuelo, por lo que sopesé que no la iba a “cruzar”, sino que patearía sobre su lado derecho. De esta manera, saqué a relucir mi oficio de viejo cancerbero, adelantándome un paso y arrojándome a la izquierda (con el impulso de mi “gamba” derecha), para a mano cambiada atajar la redonda, impactándola con mi puño y echándola por encima del larguero.

Inmediatamente el colegiado marcó el final del partido, sin dar opción a que se ejecute el tiro de esquina. Me arrodillé, me recliné y con los puños cerrados a la altura de las rodillas y la mirada hacia el cielo, exclamé un grito ininteligible mientras veía a mis compañeros correr hacía mí.

Llo zoi húm vurro

2011-01-17T17:56:00.000-08:00

El messenger, según mi visión, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Es más, creo que si se le diera siempre un uso equilibrado, prudente y oportuno; sería un instrumento magnífico y un producto fructífero del ingenio humano.

Su capacidad para mantener amistades a lo largo del tiempo y del espacio es una de sus principales virtudes. Gracias a él, la gente se puede comunicar de cuando en cuando con allegados con los que no hablarían más que dos veces al año. También, coordinar tareas y trabajos, además se ahorra en teléfono, las conversaciones con más de una persona a la vez son factibles, etcétera.

Sin embargo… ¡que aterrante su lado oscuro! Y si creen que voy a aseverar que el msn está alienando las relaciones interpersonales, volviendo unos antisociales a los jóvenes o dándoles el coraje necesario a algunos, para que, protegidos con el escudo de su monitor, expresen barbaridades que ni en persona, ni por teléfono siquiera se atreverían a expresar; están… largamente equivocados.

Empezamos mal con los idiotas de la publicidad.

Me explico. Los muchachos de hoy leen muchísimo, pero muchísimo, ¡pero vamos, lo que es muchísimo! Más que en su momento los que lo fueron en las décadas del noventa, ochenta, setenta (y si quieren llegamos a Adán y Eva). ¿Y qué letritas pasan por los ojos de estos locos bajitos? Bueno sería que las de las increíbles aventuras de Darth Bastón, o algo por el estilo, pero el 95% de lo que leen son las zandesez ke escriven zuz amijuitos x el feisbuk o x el emme-eze-enne.

Que quede claro, yo soy un iconoclasta. Ninguna palabra está bien o mal dicha independientemente de lo que sugiera la RAE, pero ¿qué pasa cuando en vez de crear vocablos, trastornamos los existentes si las exigencias del ambiente demandan un español estándar? Me explico nuevamente. Uno puede tener el sociolecto o ideolecto que le dé la gana. Yo puedo decirle a mi amigo: “¿Ya me lo traistes mi el piCsa?”. No obstante, si estoy en la universidad, en el sector público, con gente de otro país o con desconocidos (por decir unos ejemplos), preguntaría: “¿Ya trajiste la pizza?”.

Y qué lástima que algunos no son capaces de separar un plano de otro. Y claro, si van a utilizar únicamente un lenguaje, pues deberían usar el estándar. ¿Por qué? Porque veo que muchas personitas que por estas vías de comunicación escriben “ay” de expresión con “h”, “te quiero muchooooo”, en vez de “te quiero muuuuucho”, o simplemente “soy todo ojos” en lugar de “soy todo oídos” (puta que estos atarantados ya son el colmo, ni se les ha pasado por la mente que esa es una metáfora y que cuando la afirman en persona no se convierten en unos oídos vivientes); el día que tienen que redactar algo en un ambiente serio, redactan como la mierda y, lamentablemente o no, no vivimos en anarquía.

La empresa

2011-01-10T00:11:00.000-08:00

Hace algunos días me dirigía hacia algún recóndito confín de la Planeta Trampa y, como aún no estoy interesado en conducir, tuve que recurrir como siempre al transporte público.

Iba sentado en el autobús cuando, de repente, subió una vieja y ya que no quedaban asientos libres, le cedí el mío. Por lógica, a partir de ese momento, iba parado.

De esta manera y poco antes de llegar a mi destino final, por algún extraño motivo, se me ocurrió prestar atención a un aviso que había en la ventana. Rezaba lo siguiente: “Estimado usuario les comunicamos que a partir de la fecha debido a los constantes operativos que realiza la policía de tránsito. Nos vemos obligados a recoger a los pasajeros solamente en paraderos autorizados. La empresa”.

Saqué mi celular y le tomé una foto.

¿Qué cosas, no? No, qué cosas no. ¡Qué mierda! ¿O sea que estos mentecatos de “la empresa” nos están sugiriendo que sólo cumplen las normas, para no vérselas con los tombos? ¿Qué les están enseñando a los niños y jóvenes? ¿Dónde queda la conciencia cívica, el respeto y las buenas costumbres?

Así sí que nos vamos derechito a la mierda. ¿El futuro de la patria? Bueno, está en manos de Markarián.

Sea como sea, no todas son malas noticias. Quería recordarles que ahora les estamos contestando a todos los comentaristas y, naturalmente, también quería recordarles que desde que salí del colegio sólo me he cortado el pelo dos veces.

¿Qué cosas, no?

Bajada de Reyes

2011-01-06T16:23:00.000-08:00

Esto es ficción. Aquel que sea sensible con las burlas a la religión absténgase de leer, gracias.

Bastón y Carlitox jugaban winning en la casa de los tíos. En una hora iban a tomar lonche celebrando a los Reyes Magos. Las mujeres de la familia estaban preparando chorizos, panes con hierbas y otras cosas más. En el winning Bastón era Perú y Carlitox, Chile. El primero iba ganando 2 a 0.

Carlitox: ¿Por qué las mujeres tienen que preparar la comida? Qué machistas somos.
Vastón: No somos machistas. Es lo mínimo que pueden hacernos en retribución. Por la mujer hubo pecado en el mundo, ellas son las culpables de que ahora tengamos que trabajar.
Carlitox: De todas maneras, Bastón, estamos entre gente grande… eso de los Reyes Magos es una mierda. No eran tres, ni eran reyes, ni eran magos.
Vastón: Eran unos magos de Oriente.
Carlitox: No eran magos.

Gol de Juan Manuel Vargas.

Vastón: ¡Eran magos, carajo! En la biblia dice.
Carlitox: ¿Tú le crees a la biblia? Mira, Gaspar era medio rosquetón y Baltasar que era el negro parece que se entendía muy bien con Gaspar.
Vastón: ¿Y Melchor?
Carlitox: No. Melchor era bien macho.

Gol de Claudio Pizarro.

Vastón: Espera un momento. Baltasar es activo, Gaspar es las dos cosas ¿Y Melchor no es puto?
Carlitox: Así parece. El tema es que los tres eran unos afanadores que estafaban a la gente. Supuestamente eran adivinos y no pudieron adivinar donde nacería el niño, sino que tuvieron que seguir a una estrella luminosa.
Vastón: ¿Eran medio terrucos?

Gol de Paolo Guerrero

Carlitox: Jajajá. Así parece. ¿Sabes si en la biblia mencionan los regalos que trajeron?
Vastón: No lo sé exactamente. Pero parece que se trataba de oro, incienso y mirra
Carlitox: ¿Mirra?
Vastón: Sí.
Carlitox: ¿Qué mirra es eso?

Gol de Nolberto Solano.

Vastón: No tengo idea. Me cago de hambre, ojalá se apuren con la comida.
Tío Eduardo grita desde las escaleras: “Chicos, está servido, vengan a comer que los Reyes Magos os están esperando”.
Carlitox: Peeero tío, los Reyes eran unos embrollones que cagaban a la gente.
Tío Eduardo: ¡El que no cree en los Reyes Magos, no come!
Vastón: ¡No tío! Re locos los Reyes. Eran cuatro encima. ¡Cuatro eran! Nadie sabe eso. En voz baja: “Cállate gil, respeta las creencias de los demás, sino te darán palizas como la del siguiente video”.

El mundo de Mabel

2011-01-05T01:33:00.000-08:00

Resulta que el martes 28 de diciembre accedí al blog de una tal Mabel G, atraído por el nombre del lugar: “Mabel por un mundo mejor” y luego de ver comentarios suyos en otros sitios web amigos.

La única entrada que leí, se titulaba “La cultura del eructo” y me bastó para abandonar el lugar. Se hablaba de la tauromaquia –claro, “se hablaba” es un decir- por lo que decidí dejar un comentario que, siendo imparcial, sincero y objetivo; no fue especialmente cortés. Sin embargo, en ningún momento insulté a nadie ni traté de imponer mi visión altaneramente.

La respuesta que obtuve –una diatriba mal redactada-, plagada de irracionalidad, injurias, insultos, insensateces, ataques ad hominem y faRtas de ortografía –entre otras cosas-; sólo me pareció un reflejo de lo insufrible que es este mundo a causa de la intolerancia, prepotencia, intransigencia y sectarismo de quienes creen que tienen la “verdad” en sus manos y que nadie más la tiene, por lo que consideran que aquellos que la contradigan, son merecedores de todo el varapalo posible. Por otro lado, también demuestra (la respuesta) que no vale la pena leer más a la limitada intelectual y desequilibrada emocional de la escritora de http://mabelporunmundomejor.blogspot.com/2010/10/la-cultura-del-eructo.html (A QUIEN YA NO LE TENGO NINGÚN RESPETO).

Ahora, por si acaso se le ocurra borrar los comentarios, los voy a copiar y analizar:

Yo comenté en su blog lo siguiente: Los caballos ya no sufren, deberías saberlo. Lo quieras o no, los toros son arte y cultura. Se podría luchar para su abolición por más arte que sea, ya que tal condición no exime a un espectáculo de dolor y sufrimiento. No son contradicciones. Ahora, la prohibición sería muy hipócrita e intolerante por razones obvias. En un país donde prevalezca la libertad no tendría ningún sentido.

Hoy no me interesa defender mi postura –ya lo hice muchas veces-, más bien quería poner de manifiesto la forma como se me atacó por pensar de una manera divergente. De todas maneras, admito que fue un error afirmar que la prohibición sería muy hipócrita e intolerante por “razones obvias”. Reconozco que di una argumentación extremadamente pobre, pero si quieren lean acá.

Veamos la respuesta (mi análisis en rojo).

ME PREGUNTO A QUE LLAMAS ARTE Y CULTURA ¿A LOS TOROS? O A LAS CORRIDAS DE TOROS Y A LAS TOREADAS?

Parece que la muy ignorante no conoce la tercera acepción de la palabra “toro”, según la RAE. Y que quede claro que yo he opinado repetidas veces, que el ignorante no es malo en sí mismo, sino que lo que es condenable es que se lance a despotricar sin tener puñetera idea de lo que habla. ¿Toreadas? (rima con desbocadas).

ESTAS A FAVOR DE SEMEJANTE ATROCIDAD?

Y ME DICES QUE EN UN PAIS DONDE PREVALEZCA LA LIBERTAD NO TENDRÍA NINGÚN SENTIDO EL PROHIBIR LAS CORRIDAS....

No es saludable para ningún país que se quiera imponer una moral, lo más prudente es que se establezcan las normas que permitan la convivencia de morales distintas. El que no quiera ir a los toros, que no vaya, nadie lo va a extrañar.

¿QUIEN ERES... UN PSICÓPATA TAURINO QUE HABLA DE "LIBERTAD" CUANDO NI SIQUIERA SABRÁS DE QUÉ ESTÁS HABLANDO!!!

Acá la mujer hace gala primero, de que no sabe escribir. Empezamos con signo de interrogación y cerramos con signos de admiración, conjugamos presente y futuro en una oración de por sí sin sentido y relacionamos “taurino” con “psicópata” y “libertad”. ¿Alguien me puede explicar qué quiso decir? ¿O sea que las decenas de millones de personas que pasan por plazas de toros anualmente, son sin excepción psicópatas? ¿Los taurinos que hablan de Libertad lo son? ¿Los que hablan de libertad y no saben de qué están hablando son taurinos? En fin…

COMO ES POSIBLE QUE UN SER HUMANO PUEDA SER TAN CRUEL CON LOS ANIMALES.

Acá demuestra que no sabe mucho de seres humanos (ni de tildes).

SI ESO PARA TI ES LIBERTAD, SALE A COMER GENTE POR LAS CALLES... VE ANDA... USA TU "LIBERTAD" MAL ENTENDIDA,

¿”Sale”? Ahora compara ir a los toros (que implica ser cómplice pasivo de un espectáculo legal, en el que se mata a un animal, no a una persona) con salir a COMER gente. Digo, no matar, sino COMER. Esta mujer debe comulgar seguido. Y encima me conmina a que haga uso de mi “libertad mal entendida”. Vamos a ver qué me dice un policía si hago eso. Ojalá algún día le expliquen a Mabel lo que significa libertad y ojalá le “entre” que la libertad de uno termina cuando comienza la del otro.

PORQUE PENSANDO COMO PIENSAS, DEBERÍAS PERTENECER A LA ERA DE LOS CROMAGNONES.

Si viene de ella, es un halago.

TU NO ERES DE MI RAZA !!!!!!!!!

¡Gracias a Dios! ¿Cuál será su raza? ¿Bulldog? ¿Gran Danés? Seguro que ladrando con el teclado nadie le gana.

HIPÓCRITAS SOIS VOSOTROS LOS TAURINOS QUE DECÍS "YO AMO AL TORO"

¡¡¡farsantes !!!

Las generalizaciones de ese tipo son pensamientos irracionales. No suele ser muy acertado (se puede llamar heurístico) atribuirle una característica a millones de personas; sin embargo, menos racional sería pedirle racionalidad a una retrasada mental. Yo no amo al toro. Dentro de mi forma de entender el verbo “amar”, yo sólo amo a mi hija.

***

Nunca pretendamos pues descalificar e insultar a quien, sin faltarnos el respeto, piensa distinto de nosotros. El diálogo y el acuerdo han arrojado resultados más que interesantes a lo largo de la historia.

Balance del año

2010-12-31T16:48:00.001-08:00

[Esta entrada está siendo editada y procesada y será publicada antes de febrero]

(nah) Premios Cabra 2010

2010-12-27T21:21:00.000-08:00

Los Premios Cabra representan una suerte de reconocimiento que hago para todas aquellas pequeñas cosas que, durante el 2010, han conseguido enriquecerme el alma. Cosas quizá para algunos insignificantes, como un libro, un partido de fútbol, un curso universitario; para mí invalorables e inundadas de lo contrario de la muerte.

Bien lo dijo alguien un día (o bien lo imaginé una noche de copas): vive la vida superficialmente y cuando mueras, simplemente dejarás de existir. O vive dándole prioridad a tu plano espiritual y existirás para siempre, perpetuando tu alma en la logósfera.

Bueno… dejando de lado tanta parafernalia, entremos de lleno a la premiación. En esta ocasión premiamos a 16 personas, que han sido las responsables –únicas, directas o políticas- de los productos-reales o imaginarios- que mencionaré a continuación y que por primera vez he visto, oído, mordido o disfrutado este 2010.

1) Premio Cabra 2010 al entrenador de la selección alemana de fútbol masculino, Sr Joachim Low, por haber derrotado cuatro a cero al combinado argentino, en los cuartos de final del mundial Sudáfrica 2010. Tal partido lo consideré el más atractivo del año, por cuestiones tácticas, técnicas, físicas y por entrañar rivalidades entre continentes. Cuando muchos argentinos se burlaban de la eliminación previa de Brasil y aseguraban que le ganarían sin problemas al cuadro teutón; salió al frente Bastian Schweinsteiger, jugando un partidazo y poniéndole un pase de gol a Muller y otro a Klose, luego de que Maradona contestara –de forma tendenciosa- a unas declaraciones suyas diciéndole “¿Qué te pasha Chuestaiger? ¿Estash nerviosho?”.

2) Premio Cabra 2010 al director de la película “La lista de Schindler”, por ser la mejor película que he visto en el año. En una época de mierda, en la que en Alemania hasta el actual Papa era nazi, Oscar Schindler salió al frente, arriesgando su pellejo, con tal de salvar a cuanto judío pudo. Ello demuestra que en el mundo hay gente buena en todos lados, aunque son pocos. Muy pocos.

3) Premio Cabra 2010 a Mario Vargas Llosa por… Jeje ¿Creías que iba a decir, por su cartografía de las estructuras del poder y sus no sé qué imágenes de la resistencia, rebelión y derrota del individuo? ¿Qué te pensá vo? El premio es por haber escrito una novela policial buenísima, que me mantuvo intrigado de inicio a fin y que leí casi de un tirón (pocos días antes de que lo nombrarán ganador del premio nobel, porque hasta esa suerte tengo). La obra en cuestión se titula “¿Quién mató a Palomino Molero?”.

4) Premio Cabra 2010 Julio Ramón Ribeyro por haber escrito el mejor cuento que he leído no sólo en el 2010 (por primera vez), sino en toda mi vida –y será difícil encontrar uno mejor-. El cuento se llama “La insignia” y, probablemente, ha sido una de las pocas obras literarias que ha cambiado significativamente mi forma de ver el mundo. Es un cuento corto, creo que diferente a lo que es su estilo en general y quizá algo surrealista, de hecho bastante metafórico y alegórico.

5) Premio Cabra 2010 a Joaquín Sabina por ser el escritor del poemario “Ciento volando”. En honor a la verdad, la primera vez que lo leí fue en el 2009, pero en ese entonces yo no tenía el libro sino que lo tomaba prestado de la Universidad. Ya en el 2010 una linda persona, cuyo nombre no puedo revelar para que no sea perseguida por el FBI, me lo regaló y lo pude leer mil veces. Aparte de eso, ni este año ni el anterior he leído un poemario más bonito. Cabe destacar que la parte que más me gustó fue la de los Benditos, malditos.

6) Premio Cabra 2010 a Juan Carlos Cubas por realizar la faena más vistosa (contemplada en persona) a lo largo del año. Le cortó una oreja a un astado de San Esteban de Ovejas, luego de cuajar derechazos suaves y templados, naturales alargados y una estocada completa.

7) Premio Cabra 2010 a Joaquín Sabina por ser el cantautor de la canción, que recién escuché aproximadamente en abril, que más ha gustado y que más he escuchado en el año. Pensaba hacer el Premio Cabra al mejor concierto, que igual iría para Sabina, pero cuando escudriñé la situación con detenimiento, me di cuenta de que de ser así los próximos veinte años probablemente se privarían de un ganador porque no creo que fácilmente vuelva a un concierto. En todo caso, la canción se llama Tiramisú de limón y también fue cantada en el único concierto al que fui en el año. La letra me parece exquisita y la frase que más me excita de ella es “Si miras atrás, mañana es hoy”.

8) Premio Cabra 2010 al creador www.xvideos.com por ser la mejor página pornográfica que he descubierto este año. ¿Por qué es la “mejor” página? Pues porque no trae virus, simplemente abre videos y es la web con más grabaciones de BDSM que he visto.

9) Premio Cabra 2010 a “Haravicu” por su blog www.toleranciareal.blogspot.com Un blog en el que prevalece la tolerancia y el respeto a la vez que se difunden noticias que dan para la polémica. Si bien antes se publicaban entradas casi diariamente y ahora el blog ha caído en desuso, es porque los tipos de la publicidad no cumplieron con sus promesas. No obstante, Haravicu me ha comentado que regresará el día menos pensado.

10) Premio Cabra 2010 al director de la obra teatral “El celular de un hombre muerto”, por ser la que me resultó más amena de las pocas que vi en el año. La trama estuvo entretenida, la temática hasta filosófica y la HIJA DE PUTA QUE SE COMIÓ MI CREMA DE LANGOSTA. Por último, quisiera destacar que el teatro Mario Vargas Llosa es un poco incómodo y angosto.

11) Premio Cabra 2010 al profesor León porque dictó el curso que más me entretuvo y al que más presté atención en todo el año. La mayoría de las veces nunca atiendo a los profesores , pero con Sistemas I fue diferente, porque se trataban temas interesantes como la religión, el alma, las utopías y otras cosas que no recuerdo, y, lejos de ser clases magistrales, todos los alumnos eran invitados a participar.

12) Premio Cabra 2010 al Dr. Tangalanga por hacer la llamada de broma más graciosa que he escuchado en todo el año. En esta ocasión se burla de una actriz llamada Valeria, a quien le propone trabajar en una obra teatral con el papel de prostituta. Si bien el audio no es totalmente claro, me reí casi los siete minutos que dura la conversación, que están plagados de sarcasmos, indirectas y frases con doble sentido del doctor; que terminaron por impacientar a Valeria y hacerla insultar a Tangalanga. Este último, luego de recibir repetidas injurias le respondió en un momento: “Hacete un masaje en el clítoris”. http://www.youtube.com/watch?v=nuNfVn0X5WM

13) Premio Cabra 2010 a Arnold Schwarzenegger porque gracias a él, en marzo de este año empecé a practicar (aunque tuve una para de 6 meses) un deporte que nunca había llamado mi atención: el fisicoculturismo (AMATER) y ahora mis bíceps son del tamaño de unos cuádriceps promedio. Jojo.

14) Desierto. No hay premio Cabra 2010 para el videojuego revelación.

15) Premio Cabra 2010 al gerente del restaurante Oceánika, por haber sido el que sació mis instintos de glotonería de la manera más efectiva de enero a diciembre. Debo comentar que ya antes había ido a Oceánika, pero no para comer sushi, sino otras cosas. Sin embargo, dado que tal sitio es sinónimo de barra libre, cuento como si hubiera sido cosa del 2010 y punto.

16) Premio Cabra 2010 al que mandó al mercado las primeras benzodiacepinas, por ser la droga que descubrí este año y que gocé sobre todo durante los primeros tres meses.

17) Premio Cabra 2010 al último crupier contratado en el casino Fiesta, porque fue al último al que fui, cuando me enteré que allí se podía apostar a los partidos de fútbol y no jugué más ganagol. Esto me parece genial, en unos días más regresaré y apostaré a favor de Jaguares cuando se enfrente a Alianza en la Libertadores. Seré millonario. Vale destacar que no fue el único casino que conocí en el 2010, también visité por primera vez el Hacienda, obteniendo resultados fructíferos.

18) Premio Cabra 2010 a Muñeca System por haberme brindado el más memorable polvo del año. Ahora que la conocí, probablemente el 2011 quede desierta esta premiación.*

A los 17 ganadores de los Premios Cabra 2010 (No hubo premio para ningún creador de videojuegos), se les regalará una cabra de tres años y dos condones tamaño small (o en su defecto un viagra para que no les quede el orto a la miseria). Aquellos ganadores que no se acerquen a la Basticueva hasta el 31 de diciembre a las 11:59 de la noche, perderán el derecho a reclamar sus regalos y sus cabras serán arrojadas desde un campanario a las 00:00 del 1 de enero. A los que ganaron más de un premio, se les dará más de una cabra.

Pdta: Me llegaron demasiado tarde sugerencias de que otorgue la distinción del Premio Cabra a huevones como el mejor amigo, la mejor reunión, etc. Si tienen sugerencias para el 2011 envíenmelas (ya saben cómo).

*No nos engañemos, solo los abuelitos de los premiados llegan a leer hasta el Premio 18. Me podía dar el lujo de escribir una barbaridad. Evidentemente, la muñeca System no me dio el mejor polvo… Me lo dio otra.

Che ganadooor. No querrás que esto pase con tu cabra… ¿o sí?

Si yo creyera en Dios...

2010-12-20T12:55:00.000-08:00

Si yo tuviera fe en que existe un Dios, con una personalidad, con inteligencia, omnipotente y omnisciente y creador de todo lo que hay y además creyera en que existe una vida después de la vida, donde los que se despojaron de los placeres terrenales gozarán eternamente y se podrán reunir con sus familiares; mi comportamiento sería muy distinto al de la mayoría de personas que conozco que manifiestan tener estas creencias.

Hoy veinte de diciembre, día mundial del escepticismo, en homenaje al grandioso Carl Sagan, quisiera expresar cómo sería mi comportamiento si de veras yo estuviera convencido de todo ello. Voy a señalar siete aspectos principales en los que diferiría de los creyentes que, dicen, tener fe en todo ello.

1) No pertenecería a ninguna religión.

Esto porque las religiones se han encargado de demostrar que Dios no está con ellas. Está claro que una religión jamás podrá ser perfecta porque es manejada por humanos y no por dioses; sin embargo, como dijo Mario Vargas Llosa en su discurso de premio Nobel, la religión es una de las principales causas de odio, guerras, asesinatos, rencores y dominación. A lo largo de la historia, las cruzadas, la inquisición, las guerras religiosas, el día de San Bartolomé, el encubrimiento de la pederastia, el apoyo al fascismo del siglo XX, entre otras cosas ilustran lo que digo. Tampoco reconocería ningún libro sagrado, pues los que conozco sólo –para el que los lee, no para el que busca a sus “interpretadores”- infunden odio, venganza, resentimiento y normas estúpidas propias de un anacronismo incoherente. No obstante, todo ello resultaría muy contradictorio, ya que no estar adoctrinado ni pertenecer a ninguna religión, pero aceptar su “producto” que es Dios, tiene poco sentido.

2) Jamás rezaría

Rezar implicaría dudar de la omnisciencia de Dios. Si yo necesitara algo y quisiera pedírselo a Dios, no sería necesario que rece pues él sabría de antemano, siglos y milenios atrás, que habría un día en el que yo le quisiera pedir algo. Lo mismo si estuviese dispuesto a agradecerle lo que fuera. En todo caso, bastaría con sentir o pensar y Dios ya estaría enterado. Esto implicaría cierto grado de malicia por su parte, puesto que antes de que cualquier persona nazca él ya sabría su futuro, sus dolores y aflicciones y de su posterior entrada triunfal al cielo o al infierno. El tema del libre albedrío, tomando en cuenta la omnisciencia de Dios, podría generar muchos cuestionamientos desde este punto de vista.

3) Renunciaría a la libertad de pensamiento

Al no poder encontrar pruebas lógicas, objetivas o científicas de la existencia de Dios, creer en él sería realizar un ejercicio de fe. Tautológicamente, la fe excluye a la libertad de pensamiento y ésta no tolera poner en práctica aquella. La diferencia es que yo sería consciente de mi limitación cognitiva y sólo tendría como consuelo que la falta de evidencia de su existencia, no es evidencia de su inexistencia.

4) Trataría de no cuestionarme la Moral de mi Dios

Me forzaría a no pensar que Dios es un ser egoísta, si es que privase del gozo eterno y más bien le diera el infierno al que no creyera en él por fe. Dado que la fe es un “don” o quizá una desdicha, no todos tendrían porque creer en él, si no han puesto antes los dedos en la llaga de su hijo, como sí lo hizo santo Tomás. Trataría de no reprocharle internamente que no se haya mostrado nunca ante los escépticos, que darían lo que fuera por tener fe, pero no se autengañan. Un autoengaño que resultaría similar al de un novio que ha visto a su pareja besarse con otro, pero de tanto que ésta le ha repetido que lo que vio es mentira, continúa su relación porque quiere creerle, aunque muy en el fondo no le cree.

5) Me alegraría de la muerte de mis seres queridos

Me atiborraría de júbilo –en vez de entristecerme egoístamente- saber que han fallecido mis padres, hermanos, abuelos, amigos o quien sea; si previo a eso estuvieron sufriendo agónicamente al umbral de la muerte. Estar convencido de que dejaron los dolores y padecimientos de la vida, para entrar a la gloria eterna, donde algún día nos vamos a poder reencontrar alegres todos, sería una satisfacción largamente superior al luto que siendo agnóstico seguramente experimentaré.

6) Me despojaría de todos mis bienes y renunciaría a los placeres carnales

¿Para qué vivir inspirado en experimentar constantemente placeres efímeros, si por setenta u ochenta años de vida con ese estilo me perdería del gozo eterno? Sin llegar al extremo de Santa Rosa de Lima, en la medida de lo posible renunciaría a las drogas, al sexo, a los bienes materiales, regalaría todo lo que tuviera y mi único objetivo en la vida sería tratar de servir a los demás y procurarles una existencia más humana, aunque para ello tenga que deshumanizar la mía.

7) Jamás agradecería nada a Dios

Si no es un requisito para entrar al reino de los cielos, jamás le agradecería nada a Dios. No tendría nada que agradecerle, pues nada le pedí. Si me dio una buena familia, un nivel económico acomodado, una salud estable, una inteligencia aceptable, un bonito lugar donde crecer –todo ello dentro de términos relativos-, y con eso hizo menos estresante mi vida; no le agradecería por nada, ya que la vida no se la pedí y, si no me la hubiera dado, no tendría ya nada que agradecer. No hay ningún criterio por el cual yo tendría que aceptar que la vida es mejor que la no vida. La no vida, el no tener que preocuparme por mantener una conducta ecuánime y alejada de lo pecaminoso, el no tener que enfrentar problemas y no tener el desafío de evadir el infierno quizás hubiera sido más grato.

Espero que les sirva de reflexión a los que dicen creer en Dios

El coeficiente intelectual de algún creyente

2010-12-18T17:09:00.000-08:00

Ayer, mientras revisaba la correspondencia, vi algo que me causó mucha gracia. Era un correo que aseguraba que todos los que se han burlado de “Dios”, posteriormente han muerto. Hacía mención a John Lennon y otros más que no recuerdo.

En fin… el punto es que en una parte del texto conmemoran que cuando se le preguntó al que diseñó o construyó el Titanic, qué tan resistente era el barco, éste contestó que ni “Dios” lo podría destruir. Luego con exquisita imbecilidad afirman algo como “y creo que todos sabemos lo que ocurrió con el Titanic y no es necesario recordarlo”.

En palabras sutiles están queriendo decir que “Dios” todo misericordioso y bondadoso, dentro de su infinita nobleza, hizo que decenas de cientos de personas se murieran en el agua más jodidamente helada, sólo para darle una lección al que construyó el Titanic, que, dicho sea de paso, no estaba abordo durante ese viaje. O sea, ¡para nada soberbio el tío!

No conforme con ello, el correo termina haciendo una invocación a que se difunda y se reenvíe, con la advertencia de que Jesús dijo que si alguien se avergüenza de él, él se avergonzará de este alguien ante su padre. ¡Puta madre! Eso significa que Jesús, un ser perfecto, que es “Dios” y al mismo tiempo no lo es, nacido de una virgen que quedó embarazada por gracia del espíritu santo; se rebaja a comportarse de la misma manera que un simple mortal.

No me jodan, para creer y difundir esta carta hay que ser bien imbécil o tener mucha fe en un dios maligno. El mismo que hablaba por boca del faraón para decirle que no a Moisés y así demostrar su poder haciendo trizas a los egipcios y, dentro de su omnipotencia, necesitaba que los judíos pintaran de sangre sus puertas para no hacerles daño.

Evidentemente nunca podré creer en “Dios” por fe. No tengo esa capacidad. Yo necesito utilizar mi cerebro –de aspecto tallarinesco- para pensar. Y gracias al pensamiento (y a Wikipedia) he descubierto que el verdadero Dios es el Monstruo de Espagueti Volador. Acá les pongo los argumentos lógicos que encontré:

Argumento ontológico del MEV
Parodia del argumento ontológico:

• Premisa 1: el Monstruo de Espagueti Volador es un ser que tiene toda perfección.
• Premisa 2: la existencia es parte de la perfección.
• Conclusión: por lo tanto el Monstruo de Espagueti Volador existe.

El argumento cosmológico del MEV
Imitando el estilo de la teología kalam:

• Premisa 1: la existencia de todo lo que comienza a existir tiene una causa.
• Premisa 2: el universo comenzó a existir.
• Conclusión 1: por lo tanto la existencia del universo tiene una causa.
• Premisa 3: como no hay una explicación científica que pueda elucidar la causa del origen del universo, esta causa debe ser sobrenatural, o sea el universo fue creado por un dios.
• Conclusión 2: por lo tanto, un dios existe.
• Premisa 4: los dioses siempre han creado a los humanos a su propia imagen y semejanza.
• Premisa 5: el cerebro de los humanos parece una fuente de espaguetis.
• Conclusión 3: por lo tanto, el Monstruo de Espagueti Volador es el único Dios verdadero.

Argumento ontológico del MEV
Parafraseando las premisas ontológicas de Anselmo de Canterbury:

• Premisa 1: se puede imaginar el ser más grande (del que no se pueda imaginar uno más grande).
• Premisa 2: si no existe un ser a partir del cual no se puede imaginar uno más grande, de todos modos yo podría imaginar uno más grande que ese ser del cual no se podía imaginar uno más grande (o sea, un ser a partir del cual realmente ya no se pueda imaginar uno más grande).
• Premisa 3: no es posible imaginar un ser más grande que un ser del cual ya no es posible imaginar uno más grande.
• Conclusión 1: por lo tanto, existe un ser del que no se puede imaginar uno más grande.
• Premisa 4: si ese ser no tiene un Apéndice Tallarinesco, entonces yo podría imaginar un ser más grande que ese ser: uno que tuviera un Apéndice Tallarinesco.
• Conclusión 2: por lo tanto, el ser del que no se puede imaginar uno más grande tiene un Apéndice Tallarinesco.
• Conclusión 3: por lo tanto, el ser del que no se puede imaginar uno más grande tiene un Apéndice Tallarinesco y existe
• Conclusión 4: por lo tanto, el Monstruo de Espagueti Volador existe.
• Conclusión 5: por lo tanto, el Monstruo de Espagueti Volador es todo poderoso.

Decisiones III

2010-12-15T10:06:00.000-08:00

Lo peor de lo malo de lo horrible es tener tiempo para tomar una decisión. Cuando hace falta decidir de manera perentoria porque el cronos apremia, pueden ocurrir dos cosas: o se acierta con lo resuelto o no se acierta. En caso el resultado sea negativo, el peor verdugo de él, que es él mismo, se torna más condescendiente dado que en ese tipo de circunstancias normalmente no se pueden terminar de sopesar diversos factores. Por el contrario, cuando tiene veintiocho o veintinueve días para convenir si es o no prudente asistir a una ceremonia familiar organizada por personas maquiavélicas, ruines, pérfidas y “mete-cuchillo”; a la cual tratan de manipularlo para que vaya y al mismo tiempo, para que no vaya; no se tolera no elegir correctamente. Sin embargo, de hacerle caso a los primeros, habrá quienes luego lo odien y de hacerle caso a los segundos, también habrá quienes luego lo odien. En esta situación tal vez lo normal sería evaluar de quién es el odio preferible y según eso actuar. Pero él, obstinado por naturaleza, desearía poder seguir a su moral -intelectual y no impuesta- y no a los afectos –sinceros y mentirosos- puestos en juego. Sea como sea, la moral esta vez le quedará de lado y este ocho de enero no asistirá a las nupcias mal vistas ante los ojos del “criollito” padre de la novia. La razón no está muy clara. Lo que sí está claro es que le apena profundamente que justos, repetida y sistemáticamente a lo largo de la vida, tengan que pagar por pecadores y que le importa un carajo ser dejado de lado para la eternidad por gentes indignas e interesadas. El superyó castigador en esta ocasión está despedido. ¿La novia? Se quedará sin explicaciones ni motivos. Ella no los entendería ni los querría entender. Él no se los querrá dar, porque sabe que serían en vano y porque imagina lo que ocurriría. Huirá como las ratas cuando las papas queman, enterrará la cabeza como los avestruces, no dará la cara, no contestará; por más que se piense que se unió a la causa radical contraria –nada más alejado de la verdad-. ¿La razón? Es que siente la vida como una partida de ajedrez y ahora hará lo que suele hacer cuando se ve a sí mismo acorralado: sacrificar a un alfil para proteger a muerte a la Reina. Y cuando los años pasen, quedará un precedente con fecha registrada (que nunca podrá ser entendido) de que existía una intención inicial de acercamiento.

¡Vivan las mujeres! (y sus champús)

2010-12-13T07:49:00.000-08:00

Muy bien. Estamos de acuerdo en que la publicidad suele ser poco efectiva, pero… me aterra pensar que pueden existir hombres como este alcahuete sueltos por ahí.

Me pregunto si existirá alguno o varios homosexualoides reprimidos, o cromañones rudos con un nivel intelectual inferior al de una oveja, que luego de contemplar ese esclarecedor mensaje hayan ido entre flores, fandanguillos y alegría a por su champú de macho.

Y me cuestiono que trauma tan atroz puede tener uno con la figura femenina para dejarse manipular, creyendo que realmente el mundo está hecho para mujeres y que uno de estos días acabaremos corriendo por un campo de margaritas en cámara lenta y batiendo nuestro pelo ondulado.

Y sin embargo, felizmente aún existo yo para recomendarles a a los bacanes que quieren reafirmar su masculinidad con una barrabasada de estas, la siguiente canción de nuestros hermanos chilinus po. A ver si siguen creyendo que las mujeres gobiernan la planeta trampa.

Seguirá esta historia, seguirá este orden
Porque Dios así lo quiso
Porque Dios también es hombre.

No quisiera que se malinterprete esto. No soy machista ni nada parecido, por el contrario, me encantaría que las mujeres dejen de ser censuradas por ciertas sociedades por demostrar sus impulsos sexuales y empiecen a comportarse como lo que hoy en día en mi país se denominaría unas gatitas en celo.

No significa que yo vea a las mujeres únicamente como objetos sexuales. Habría que ser un tanto ingenuo para sacar esa conclusión. Yo más bien considero que las mujeres son más inteligentes y mejores que los hombres en todo.

Así es… en todo.

Eh… bueno en todo menos en una cosa.

En conducir.

El Dr. vs pseudocientíficos

2010-12-13T06:52:00.000-08:00

PaAcá hago una recopilación de las llamadas a los afanadores pseudocientíficos que más me gustaron, de todas las que le oí al Dr. Disfrútenlas y ya el 21 de diciembre estaré escribiendo algo que se me ocurra, porque no por gusto tengo la foto de Sagan en mi blog carajo xD.

-Vamos a encarar la conversación normalmente y sin insultos. Vos tenés un instituto// y vos sos puto.

-Usted se ríe con una cosa tan dramática como la numerología. Cuatro, cuatro, ocho// comé mierda con biscocho.

-Vos tu opinión te la podés meter en el orto.
-Lo mismo la suya.
-Noo! ¿te queré meter la opinión tuya y la mía en el orto, las dos?

-You are a good guy. You could be a puto.

Será para la próxima

2010-12-05T08:34:00.000-08:00

Tantas veces la acaricié

Tantas veces la manoseé

Tantas veces la desnudé

Me pidió que la haga suya

Me resistí estoicamente

A fundirme en su promiscuidad inmunda

Tantas veces la tentación

Los placeres del chancho

Tantas veces estuve a punto
Matemática
Economía
Filosofía de la ciencia
Tantas veces…
Y ahora una vez más
La acaricié
Como tantas veces
Deslicé las yemas de mis dedos sobre su cuerpo
La desnudé
Sentí la tentación como nunca antes
Por primera vez me desnudé yo también

Libé del panal de sus pezones

Me supe ya perdido

Tan cerca y a la vez tan lejos

Me supe copulando con la fruta podrida

Y a sólo seis pasos de la puerta de Alcalá

¡Seis pasos!

Que parecían nada

Y parecían infinitos

Y me proyectaba al futuro con sida

Y uno más que cayó en la tentación

Y uno que no supo decir no

Hasta que de pronto

Mientras gemíamos como ratas

En el preciso instante en que me pidió que le haga mía

Poseído por Dios o por el diablo

Retrocedí
Y como tantas veces…
Le metí una patada en el orto.
Bica hija de una gran puta.
Y le dije “será para la próxima”
Putita indeseable.

***

Le pedí a San Expedito, el santo de los milagros imposibles, que hable con el Jefe para que milagrosa y providencialmente los seis pasos desaparezcan y pueda, como un ensueño, verme de pronto del otro lado de la puerta. Aparentemente, San Expedito tiene buen marketing y mantiene contentos a sus clientes. Ahora le prenderé una velita.

De momento seguiré brindando a tu salud con Zorak. Y seguiré prolongando esta francachela que ya lleva dos días.

Salud y Saluts.

Decisiones II

2010-11-07T11:37:00.000-08:00

También era momento de tomar una decisión perentoria. Nunca imaginó que llegaría el día en que, siendo capitán, su gigantesco barco se hundiría. Contemplaba al lado de un grumete, con una mirada imperturbable –que definitivamente no reflejaba lo que ocurría dentro de él- la mar brava, espumeante. Todo el mundo le observaba. Tenían sus esperanzas puestas en él, estaban realmente desesperados. Él lo sabía y se controlaba estoicamente para no mostrar su fragilidad, que probablemente hubiese provocado nada menos que un pánico generalizado. La situación era extremadamente difícil, restaban tres o cuatro minutos para tener que optar por uno de dos o tres caminos de los que era difícil prever sus consecuencias. Extrañaba aquellos años anteriores a convertirse en un genio decadente, un héroe de leyenda y un veterano narizón sin rumbo. Todo se le hacía tan fácil por aquel tiempo, en el que para tomar una decisión de alta envergadura, con la intención de no equivocarse, se echaba a dormir y despertaba con una respuesta clara. Fueron aquellos razonamientos tan estrepitosamente fríos, calculadores y pragmáticos; los que lo llevaron a la gloria máxima, al Olimpo del océano, al parnaso de la poesía y al paraíso de la trascendencia y al mismo tiempo, la incapacidad para seguir llevándolos a cabo lo que lo condujo a su inevitable debacle. Le resultaban tan esquivas, imprácticas y fallidas las medidas a tomar cuando lo dominaba el lado visceral, la vehemencia, el deseo, la cólera; que en ese preciso instante, en medio del caos, resolvió echar a la suerte el futuro de cientos de miles de almas. El sueño y la cama en ese momento eran una utopía. Había que luchar contra muchos enemigos y entre ellos se encontraba el tiempo. Pocos segundos no alcanzarían para convencerse de qué era lo mejor. El fallo debía ser aleatorio, azaroso o acaso arbitrario, pero sobre todo, debía evitar guiarlo por la razón. Algún día iba a poder juzgar si lo que hizo era más compatible con su moral intelectual que lo que dejó de hacer o al revés, pero nunca iba a culparse por el error, si lo cometía, ya que sus manos estaban lavadas.

Decisiones

2010-10-21T22:02:00.000-07:00

Era el momento de tomar una decisión perentoria. No quedaba tiempo ni para calcular, ni para razonar, ni para sopesar. Tenía que elegir: podía salvar a su esposa fácilmente, pero haciéndolo perdería a su hija definitivamente, o bien podía intentar salvar a su hija, cosa que era casi imposible, y perder a su esposa definitivamente. Faltaban segundos. A las dos las amaba por igual y era imposible elegir. Sin embargo, no iba a tolerar no tomar ningún camino, era momento de actuar. Aunque si salvaba a su esposa, no se iba a perdonar nunca el haber dejado morir a su hija y si se morían ambas, no se iba a perdonar no haber salvado siquiera a su esposa. Ya era consciente de que ocurra lo que ocurra, no se lo iba a perdonar nunca. No le interesaba lo que dijeran los demás, él mismo iba a ser su verdugo eterno. Por un lado, su esposa si bien ya había vivido mucho, era la razón de su existir, la luz de sus dudas, el bastón de su andar, la sal de sus días. Rescatar a su hija de trascender a mejor vida, en cambio, por más que le resultaba sumamente improbable conseguirlo, consideró que era la opción más sensata, ya que sólo tenía nueve años y era la niña de sus ojos, el abono de las plantas de sus labios, la heredera de sus cromosomas, el fruto del amor con su esposa. Y así creyó haber decidido intentar lo imposible y tentar un espacio en el mundo para su hija, sospechando que hubiera sido lo que su esposa hubiese querido, dispuesto a asumir el riesgo de quedarse sin nada, cuando, de repente, se vio con su esposa abrazado en el suelo, mientras contemplaba a su hija morir. No entendió que pasó en esas décimas de segundo. Quizá fue su inconsciente que lo maniató a no perder, y planteó la pregunta de ¿cómo prefiero sufrir? ¿Culpándome de no intentar lo imposible, o sofocándome por no ser realista y evadir un mal aun más nefasto? Sólo eso podía ser. Lo primero era más sobrellevable que lo segundo. Consumado el acto, no atinó a otra cosa más que a musitarle a su esposa al oído, te amo mi amor.